О признании незаконным решения Дальневосточного таможенного управления от 19.08.2016 № 16-02-14/110 в части отказа в признании незаконными решений Владивостокской таможни:…
Определение ВС РФ от 29.12.2017 № 303-КГ17-19090 (Судебная коллегия по экономическим спорам; дело № А51-27290/2016; Кассация на вступившее в силу судебное решение)
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
Итог Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии
- Дело
- № А51-27290/2016 · карточка в картотеке арбитражных дел
- Коллегия
- Судебная коллегия по экономическим спорам
- Инстанция
- Кассация на вступившее в силу судебное решение
79020_1037867
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 303-КГ17-19090
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 29.12.2017
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу Дальневосточного таможенного управления Федеральной Таможенной Службы (г. Владивосток; далее – таможня, заявитель) на решение Арбитражного суда Приморского края от 21.02.2017 по делу № А51-27290/2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2017 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.08.2017 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Логиском" (далее – общество) о признании незаконным решения Дальневосточного таможенного управления (далее - управление) от 19.08.2016 № 16-02-14/110 в части отказа в признании незаконными решений Владивостокской таможни (далее - таможня):
от 18.05.2016 о проведении дополнительной проверки таможенной стоимости товаров по ДТ № 10702030/17052016/0024915;
от 27.05.2016 о проведении дополнительной проверки таможенной стоимости товаров по ДТ № 10702030/260516/0027026;
от 08.07.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ № 10702030/170516/0024915, об обязании таможни возвратить 99 453 рубля 56 копеек излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ № 10702030/17052016/0024915 (с учетом уточнений), установил:
решением Арбитражного суда Приморского от 21.02.2017 заявленные требования удовлетворены частично. Суд производство по делу в части требований о признании незаконным решения управления в части отказа в признании незаконными решений таможни о проведении дополнительной проверки от 18.05.2016 по ДТ № 10702030/170516/0024915 и от 27.05.2016 по ДТ № 10702030/260516/0027026 прекратил, в связи с отказом общества от заявления; решение управления в части отказа в признании незаконным решения таможни от 08.07.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ № 10702030/170516/0024915 признал незаконным, в обязании таможни возвратить излишне уплаченные таможенные платежи отказал.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.08.2017 решение суда от 21.02.2017 в части отказа в применении способа восстановления нарушенного права путем обязания таможни возвратить излишне уплаченные таможенные платежи отменено, суд обязал таможню возвратить 99 453 рублей 56 копеек, излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ № 10702030/170516/0024915, в остальной части обжалуемый судебный акт оставлен без изменения.
В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с установленными по делу обстоятельствами, на нарушение норм права.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства (в том числе коммерческий контракт от 14.04.2016 № CG002LOG327PT0416 (условие поставки), договор транспортной экспедиции от 16.10.2014 № 2361/ТЭО, счет от 12.05.2016 № ВЛ-60512007), исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Соглашения между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза", Порядка осуществления контроля таможенной стоимости товаров, установленного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров", правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции в части отказа в применении способа восстановления нарушенного права общества, исходил недоказанности таможней наличия обстоятельств, препятствующих применению первого метода таможенной оценки, подтверждения обществом правильности определения таможенной
стоимости товара по спорной декларации "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".
Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции.
Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.
Доводы заявителя сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.
При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.В. Павлова
Документы того же органа рядом по дате
- О признании недействительным решения от 22.01.2016 № 2.13-12/38484831 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части — Определение ВС РФ от 29.12.2017 № 302-КГ17-19896
- О признании незаконным бездействия Правительства Свердловской области, выразившегося: в несовершении действий по включению объекта недвижимости, распо — Определение ВС РФ от 29.12.2017 № 309-КГ17-19866
- О признании недействительным решения Ростовской таможни от 16.03.2016 № РКТ-10313000-16/000042 о классификации ввезенных товаров (товар № 2 по ДТ №… — Определение ВС РФ от 29.12.2017 № 308-КГ17-17915
- О признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности — Определение ВС РФ от 29.12.2017 № 306-АД17-16278
- Дело № СИП-795/2016 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 09.01.2018 № 300-КГ17-20025
- О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон о регистрации) вынесено решение о предстоящем исключен — Определение ВС РФ от 09.01.2018 № 301-КГ17-20001
- О признании незаконным представления Боготольской межрайонной прокуратуры об устранении нарушений жилищного законодательства от 24.11.2016 № 7-01.2016 — Определение ВС РФ от 09.01.2018 № 302-КГ17-19677
- О признании частично недействительным ее решения от 18.01.2016 № 2.12-40/2 — Определение ВС РФ от 09.01.2018 № 302-КГ17-19927