О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон о регистрации) вынесено решение о предстоящем исключении ООО «ТрансСервис» из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица.

79020_1038265

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 301-КГ17-20001

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 09.01.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу Злобина Николая Александровича (г. Киров; далее – Злобин Н.А., заявитель) на решение Арбитражного суда Кировской области от 29.03.2017 по делу № А28-13866/2016, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.06.2017 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.10.2017 по тому же делу по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Лизинг «Хлынов» Авдеева Сергея Викторовича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Кировской области (далее - налоговый орган, инспекция) и Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову о признании незаконными действий по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи об исключении из него общества с ограниченной ответственностью «ТрансСервис» как прекратившего деятельность юридического лица и об обязании исключить из Единого государственного реестра юридических лиц

сведения о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью «ТрансСервис», при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Злобина Николая Александровича - бывшего руководителя и конкурсного кредитора ООО «Лизинг «Хлынов»,

ОПРЕДЕЛИЛ:

решением Арбитражного суда Кировской области от 29.03.2017, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 26.06.2017 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.10.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как следует из судебных актов, инспекцией 15.08.2014 в соответствии с пунктом 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ

«О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон о регистрации) вынесено решение о предстоящем исключении ООО «ТрансСервис» из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица.

Решение опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» № 33 (493) от 20.08.2014, с указанием всех необходимых сведений.

Запись об исключении общества как прекратившего свою деятельность юридического лица внесена в реестр 08.12.2014.

Считая исключение общества из ЕГРЮЛ незаконным, конкурсный управляющий ООО «Лизинг «Хлынов» обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались статьями 65, 198, 200, 201 Кодекса, статьей 21.1 Закона о регистрации, регламентирующей порядок исключения из ЕГРЮЛ юридического лица, прекратившего свою деятельность, по решению регистрирующего органа, и исходили из того, что оспариваемые решение и действия регистрирующего органа соответствуют требованиям названной статьи закона и недоказанности нарушения прав заявителя.

Таким образом, в отсутствие совокупности условий, предусмотренных статьями 198, 200, 201 Кодекса, необходимой для признания недействительными оспариваемых решений и действий регистрирующего органа, судами обоснованно отказано в удовлетворении заявления.

Вывод судов о соблюдении регистрирующим органом установленного законом порядка исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ основан на фактических обстоятельствах дела и правильном применении Закона о регистрации.

Исходя из того, что приведенные заявителем доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, а также не подтверждают нарушений норм процессуального законодательства,

повлиявших на исход дела, оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спора Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.В. Павлова