Дело № А50-24157/2016 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79065_1037987

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-КГ17-19718

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 29.12.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТехИнфоТрейд» (г. Пермь) на решение Арбитражного суда Пермского края от 20.01.2017 по делу № А50-24157/2016, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.08.2017 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТехИнфоТрейд» к Инспекции Федеральной налоговой службы по Мотовилихинскому району г. Перми о признании недействительным решения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТехИнфоТрейд» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Мотовилихинскому району г. Перми (далее – инспекция, налоговый орган) от 31.03.2016 № 11-03/01746дсп о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (с учетом изменения требования,

принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 20.01.2017, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2017 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 29.08.2017, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты как незаконные и необоснованные, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, по результатам проведенной выездной налоговой проверки инспекцией принято решение от 31.03.2016 № 11-03/01746дсп, которым в части, оспоренной заявителем, ему доначислен налог на добавленную стоимость (далее – НДС) за 3-4 кварталы 2012 года, 2-4 кварталы 2013 года, 1-4 кварталы 2014 года в размере 8 076 925 рублей, начислены пени и налоговые санкции в соответствующих суммах. При этом инспекция исходила из того, что обществом неправомерно применены вычеты

по НДС, предъявленному поставщиками товаров (работ, услуг) – обществами с ограниченной ответственностью «Интэкс» и «Кампромторг».

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь, в том числе, положениями статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», суды первой, апелляционной и кассационной инстанций согласились с выводами налогового органа и признали оспоренный в части ненормативный правовой акт законным и обоснованным.

При этом суды исходили из того, что заявителем документально не подтверждено право на вычеты сумм НДС по приобретенным товарам (работам, услугам), которые в действительности не поставлялись (выполнялись, оказывались) вышеназванными контрагентами. Как установили суды, представленные заявителем первичные документы содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальность финансово–хозяйственных операций между обществом и его контрагентами, что не позволяет налогоплательщику применить вычеты по НДС.

Доводы заявителя о том, что налоговым органом не установлена и не подтверждена подконтрольность и аффилированность общества и его контрагентов, правового значения не имеют, поскольку судами разрешался вопрос, являются ли спорные контрагенты поставщиками товаров (работ, услуг).

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации