Дело № А37-2119/2016 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79011_1041467

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 303-КГ17-20386

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 16 января 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Север Спец Транс» на решение Арбитражного суда Магаданской области от 10.03.2017 по делу №А37-2119/2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2017 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.09.2017 по тому же делу по иску Департамента по охране и надзору за использованием объектов животного мира и среды их обитания Магаданской области (г. Магадан) к обществу с ограниченной ответственностью «Север Спец Транс» (г. Магадан) о взыскании 89 400 руб. и о расторжении охотхозяйственного соглашения от 07.07.2012 №21а по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Север Спец Транс» к Департаменту по охране и надзору за использованием объектов животного мира и среды их обитания Магаданской области о внесении изменений в охотхозяйственное соглашение от 07.07.2012 №21а

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Магаданской области от 10.03.2017, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2017, первоначальные исковые требования удовлетворены частично, с общества с ограниченной ответственностью «Север Спец Транс» (далее – общество) в пользу Департамента по охране и надзору за использованием объектов животного мира и среды их обитания Магаданской области (далее – Департамент) взыскано 89 400 руб. задолженности по

арендной плате, в остальной части первоначальных исковых требований отказано, в удовлетворении встречных исковых требований отказано в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.09.2017 судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд общество с ограниченной ответственностью «Север Спец Транс» просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Судами установлено, что по итогам открытого аукциона 07.07.2016 между Управлением по охране, контролю и регулированию использованию объектов животного мира (объектов охоты) администрации Магаданской области и ООО «Север Спец Транс» заключено охотхозяйственное соглашение сроком на 20 лет, согласно которому обществу предоставлен в аренду лесной участок площадью 245 077 га и право на добычу охотничьих ресурсов в границах этого участка.

Основанием для обращения истца в суд с требованиями по первоначальному иску явилось наличие задолженности в размере 89 400 руб. по заключенному соглашению.

Основанием предъявления встречного иска обществом послужило несогласие с рядом положений соглашения.

При разрешении спора суды руководствовались положениями статей 195- 197, 499 Гражданского кодекса российской Федерации, Федерального закона от 24.07.2009 №209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации», Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 31.03.2010 №93, установив, что срок действия соглашения не истек, обществом не исполнены обязательства по уплате установленных соглашением платежей, результаты торгов и условия соглашения обществом не оспаривались, при этом срок исковой давности для оспаривания торгов истек. Отказывая частично в удовлетворении первоначальных исковых требований суды правомерно указали на не направление Департаментом в адрес общества требования о расторжении соглашения.

Доводы заявителя кассационной жалобы о неправомерном взыскании денежных средств являются несостоятельными, поскольку в соответствии с положениями статей 2 и 42 Федерального закона от 24.07.2009 №209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации» правовое регулирование в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов основывается на принципе платности пользования охотничьими ресурсами, плата за пользование охотничьими ресурсами устанавливается в соответствии с указанным Федеральным законом и законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Таким образом, суды правомерно пришли к выводам о наличии оснований для частичного удовлетворения первоначальных исковых требований и отсутствии таковых для удовлетворения встречных требований.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, заявлявшимся обществом в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалоб не подтверждают, оснований для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Север Спец Транс» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Е. Борисова