Дело № А78-3445/2017 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79021_1044222

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №302-КГ18-908

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 22.01.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М. В., рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя Салтанова Николая Михайловича (далее – ИП Салтанов Н. М.) о зачете государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 22.05.2017 по делу № А78-3445/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2017 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.11.2017 по тому же делу, установила:

ИП Салтанов Н. М., посредством электронной подачи документов, обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты по делу № А78-3445/2017 Арбитражного суда Забайкальского края.

К жалобе приложено ходатайство о зачете государственной пошлины и представлены: электронный образ платежного поручения от 15.04.2015 № 281, заверенного Отделением № 8600 открытого акционерного общества «Сбербанк России» - Байкальский банк, на сумму 6 000 руб. с указанием назначения платежа: государственная пошлина за рассмотрение иска в Арбитражном суде Забайкальского края; электронный образ справки Арбитражного суда Забайкальского края от 27.09.2016 на возврат государственной пошлины, уплаченной в федеральный бюджет по платежному поручению от 15.04.2015 № 281.

Пунктом 2 части 5 статьи 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к кассационной жалобе

прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с установленными пунктом 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации требованиями вопрос о зачете уплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины подлежит разрешению при наличии оригинала документа, подтверждающего ее уплату, а также решения, определения и справки суда, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина.

В настоящем случае доказательств того, что приложенные к ходатайству электронные образы документов, а также их оригиналы не использовались заявителем ранее в целях зачета государственной пошлины, не представлено.

При изложенных обстоятельствах ходатайство подлежит оставлению без удовлетворения.

По правилам пункта 1 части 1 статьи 291.5 Кодекса кассационная жалоба подлежит возвращению без рассмотрения как поданная с нарушением требований, установленных пунктом 2 части 5 статьи 291.3 Арбитражного процессуального кодекса.

Руководствуясь статьями 184, 291.3 и 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила:

в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Салтанова Николая Михайловича о зачете государственной пошлины отказать.

Кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 22.05.2017 по делу № А78-3445/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2017 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.11.2017 по тому же делу и приложенные к ней документы возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

Судья Верховного Суда М. В. Пронина Российской Федерации