О признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу города Иркутска от 30.06.2016 № 20-06/5 о привлечении к…

79059_1044810

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 302-КГ17-20891

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 23 января 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТехноНИКОЛЬ» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 17.03.2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2017 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.09.2017 по делу № А19-328/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТехноНИКОЛЬ» (далее – заявитель, общество) о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу города Иркутска (далее – инспекция, налоговый орган) от 30.06.2016 № 20-06/5 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 17.03.2017, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2017 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.09.2017, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить судебные акты и удовлетворить заявленное требование.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы

судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, решением инспекции от 30.06.2016 № 20-06/5, вынесенным по результатам выездной налоговой проверки, в оспоренной части обществу доначислен налог на добавленную стоимость (далее – НДС), начислены пени и штраф.

Основанием для принятия решения послужил вывод инспекции о неправомерном применении обществом налоговых вычетов по счетамфактурам, выставленным от имени ООО «НПК» по договорам поставки от 12.09.2013 № 58/09 и от 17.06.2014 № 16.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 143, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», пришли к выводу о доказанности налоговым органом направленности действий общества на получение из бюджета необоснованной налоговой выгоды путем создания со спорным контрагентом формального документооборота в отсутствие реальных хозяйственных операций.

Доводы жалобы повторяют позицию общества по спору, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

По существу доводы жалобы основаны на несогласии с выводами судов по фактическим обстоятельствам дела, направлены на переоценку представленных сторонами в материалы дела доказательств и основаны на ином толковании норм права, что не является основанием для передачи жалобы общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ТехноНИКОЛЬ» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.К. Антонова