О признании незаконным и отмене постановления от 20.04.2017 № 27.10-26-С-10 Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о…

79065_1044654

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-АД17-20604

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 22.01.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства города Нижневартовска» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.06.2017 по делу № А75-6024/2017 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2017 по тому же делу по заявлению муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства города Нижневартовска» о признании незаконным и отмене постановления от 20.04.2017 № 27.10-26-С-10 Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о привлечении к административной ответственности на основании части 2 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства города Нижневартовска» (далее – учреждение, заявитель)

обратилось в арбитражный суд с заявлением с учетом уточнения, принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным и отмене постановления от 20.04.2017 № 27.10-26-С-10 Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее – административный орган) о привлечении к административной ответственности на основании части 2 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.06.2017, принятым в порядке упрощенного производства, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2017, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты, считая их незаконными и необоснованными, принятыми с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, учреждение привлечено к административной ответственности за направление извещений о начале строительства от 21.03.2017 № 173, № 172, № 174 в орган государственного строительного надзора с нарушением установленного законом срока, что является нарушением положений части 5 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Административным органом установлено, что учреждение является застройщиком (техническим заказчиком) объекта капитального строительства «Восточный планировочный район (IV очередь строительства) города Нижневартовска. Инженерное обеспечение микрорайона I (кварталы 25, 26)» и, следовательно, субъектом ответственности за административное правонарушение, квалифицируемое по части 2 статьи 9.5 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 9.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение сроков направления в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации извещения о начале строительства, реконструкции объектов капитального строительства или неуведомление уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации о сроках завершения работ, которые подлежат проверке.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Градостроительного кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций установили наличие в действиях учреждения признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.5 КоАП РФ.

Суды признали наличие вины учреждения в совершении вмененного правонарушения, указав на то, что им не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению норм законодательства в области строительства, за

нарушение которых предусмотрена административная ответственность, при этом не представлено доказательств объективной невозможности выполнения нарушенных правил и норм.

Процедура и срок давности привлечения учреждения к административной ответственности соблюдены, оснований для освобождения заявителя от ответственности ввиду малозначительности правонарушения судами не установлено. Административное наказание в виде штрафа назначено учреждению в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ в нижнем пределе санкции нормы части 2 статьи 9.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии состава вмененного заявителю правонарушения являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах.

Суды двух инстанций верно определили круг подлежащих исследованию обстоятельств, в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП РФ и статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценили представленные доказательства в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении и пришли к правильному выводу о законности и обоснованности оспоренного постановления административного органа.

Несогласие заявителя с толкованием судебными инстанциями норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям, с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации