О признании незаконным бездействия Администрации Михайловского района Алтайского края по исполнению требований исполнительного листа серии АС № 006047332, выданного…

79020_1044579

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-КГ17-20744

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 22.01.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" (г. Кемерово; далее – компания, заявитель) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 16.02.2017 по делу № А03-8100/2016, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.09.2017 по тому же делу по заявлению компании о признании незаконным бездействия Администрации Михайловского района Алтайского края (далее - администрация) по исполнению требований исполнительного листа серии АС № 006047332, выданного Арбитражным судом Алтайского края по делу № А03-1105/2014, об обязании администрации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов компании путем исполнения в полном объеме требований исполнительного листа серии АС № 006047332, в порядке,

установленном статьей 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации (с учетом уточнения), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федерального казначейства по Алтайскому краю (далее – управление), установил:

решением Арбитражного суда Алтайского края от 16.02.2017, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2017 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.09.2017, в удовлетворении требований отказано.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на доказанность бездействия администрации по неисполнению требований исполнительного листа.

Согласно пункту 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судья Верховного Суда Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как установлено судами, решением Арбитражного суда Алтайского края от 05.03.2014 по делу № А03-1105/2014 с администрации в пользу компании

взыскано 683 375 рублей 42 копейки основного долга, 72 216 рублей 14 копеек неустойки, выдан исполнительный лист на взыскание с администрации указанной задолженности.

Компания в порядке статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации направила исполнительный лист на исполнение в УФК по Алтайскому краю.

Администрацией от УФК по Алтайскому краю получено уведомление о поступлении исполнительного документа.

Администрация предоставила в УФК по Алтайскому краю информацию об источнике образования задолженности и направила в Комитет по финансам, налоговой и кредитной политике Михайловского района требование о выделении финансирования для погашения задолженности по исполнительному листу серии АС № 006047332.

В связи с неисполнением администрацией в установленные сроки исполнительного документа отделом УФК по Алтайскому краю в адрес должника направлены уведомление о приостановлении операций по расходованию средств и уведомление о неисполнении требований исполнительного документа.

Ссылаясь на бездействие администрации по неисполнению требований исполнительного листа, компания обратилась с требованиями по настоящему делу.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном, производстве", правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 01.10.2009 № 1312-О-О, суды, отказывая в удовлетворении требований, исходили из того, что администрацией (должником) совершены действия, направленные на исполнение судебного

акта, учитывали заявленные обществом требования и недоказанность факта незаконного бездействия со стороны администрации.

Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.

Доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами судов по существу, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах, которым дана соответствующая правовая оценка.

Иное толкование заявителем положений бюджетного законодательства и законодательства об исполнительном производстве не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.В. Павлова