О привлечении к административной ответственности
Определение ВС РФ от 22.01.2018 № 305-АД17-20630 (Судебная коллегия по экономическим спорам; дело № А40-77675/2017; Кассация на вступившее в силу судебное решение)
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
Итог Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии
- Дело
- № А40-77675/2017 · карточка в картотеке арбитражных дел
- Коллегия
- Судебная коллегия по экономическим спорам
- Инстанция
- Кассация на вступившее в силу судебное решение
79065_1044676
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-АД17-20630
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 22.01.2018
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Некси» на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2017 по делу № А40-77675/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2017 по тому же делу по заявлению Комитета государственного строительного надзора города Москвы к закрытому акционерному обществу «Некси» о привлечении к административной ответственности,
установил:
Комитет государственного строительного надзора города Москвы (далее – комитет, административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении закрытого акционерного общества «Некси» (далее – общество) к административной ответственности на основании части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2017, заявление комитета удовлетворено, обществу назначено административное наказание в виде 50 000 рублей штрафа.
В кассационной жалобе общество просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, считая их не основанными на материалах дела и принятыми с существенным нарушением норм материального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из судебных актов, в результате проведенной внеплановой выездной проверки комитетом выявлен факт невыполнения обществом предписания от 15.02.2017 № 1214/17 об устранении нарушений при эксплуатации объекта «двухэтажное строение», расположенного по адресу: ул. Буракова, д. 12 (ул. Буракова, д. 12, стр. 2). При этом нарушение выразилось в том, что после реконструкции объекта обществом производилась его эксплуатация без разрешительной документации и ввода в эксплуатацию.
Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношения общества протокола об административном правонарушении
от 29.03.2017 и обращения комитета в суд в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.
Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Градостроительного кодекса Российской Федерации, Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что неисполнение законного предписания комитета свидетельствует о наличии в действиях общества признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.
Процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, нарушений положений КоАП РФ судами не установлено. Административное наказание в виде штрафа назначено в минимальном размере санкции части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.
Приведенные в жалобе доводы об отсутствии состава правонарушения, о нарушении процедуры привлечения общества к административной ответственности направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами по имеющимся в деле доказательствам, выводы судов они не опровергают.
Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о наличии правовых и фактических оснований для привлечения общества к административной ответственности. При этом все юридически значимые
обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная оценка.
Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию общества с толкованием судами норм законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям, с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации
Документы того же органа рядом по дате
- Дело № А12-2336/2017 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 22.01.2018 № 306-КГ17-20901
- О признании срочного трудового договора заключённым на неопределённый срок, признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыс — Определение ВС РФ от 22.01.2018 № 58-КГ17-18
- Дело № А07-27391/2016 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 22.01.2018 № 309-ЭС17-13269
- Дело № А73-5337/2016 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 22.01.2018 № 303-ЭС17-13540
- О признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу города Иркутска от 30.06.2016 № 20-06/5 о — Определение ВС РФ от 23.01.2018 № 302-КГ17-20891
- О признании незаконным решения Территориального фонда обязательного медицинского страхования Новосибирской области, изложенного в акте плановой темати — Определение ВС РФ от 23.01.2018 № 304-КГ17-21068
- Дело № А67-7557/2016 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 23.01.2018 № 304-КГ18-23
- Об оспаривании постановления — Определение ВС РФ от 23.01.2018 № 305-АД17-20913