Дело № А21-6999/2016 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79011_1045762

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-КГ17-21035

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 25 января 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройКом» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 30.03.2017 по делу №А21-6999/2016, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.11.2017 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СтройКом» (г. Иваново) об оспаривании отрицательных заключений экспертиз государственного автономного учреждения Калининградской области «Центр проектных экспертиз» (г. Калининград) от 13.05.2016 №39-1-3-3-0044-16 в отношении объекта капитального строительства «Строительство внутригородских газопроводов и газовых вводов в г. Озерске» и № 39-2-4-0026- 16 о проверке достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства, строительство которого финансируется с привлечением средств федерального бюджета, «Строительство внутригородских газопроводов и газовых вводов в г. Озерске», при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрации муниципального образования «Озерский городской округ» (Калининградская область, г. Озерск), государственного казенного учреждения Калининградской области «Региональное управление заказчика капитального строительства» (г. Калининград),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Калининградской области от 30.03.2017, в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с реорганизацией в форме присоединения судом апелляционной инстанции произведена замена государственного автономного учреждения Калининградской области «Центр проектных экспертиз» на государственное автономное учреждение Калининградской области «Центр проектных экспертиз и ценообразования в строительстве».

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.11.2017 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью «СтройКом» просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что обществом с ограниченной ответственностью «СтройКом» пропущен трехмесячный срок на оспаривание отрицательных заключений экспертиз государственного автономного учреждения Калининградской области «Центр проектных экспертиз» отказали в удовлетворении заявленных требований, указав при этом на отсутствие уважительности причин его пропуска.

Доводы кассационной жалобы о необходимости применения к спорным правоотношениям общих сроков исковой давности являются несостоятельными, поскольку не учитывают характер оспариваемых заключений, которые представляют собой документы, адресованные конкретным лицам и влекущие за собой определенные юридические последствия в связи с чем срок их обжалования как ненормативных актов по правилам статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса составляет 3 месяца.

Наличие процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.

Доводы заявителя кассационной жалобы, обосновывающие его несогласие с принятыми по делу судебными актами, свидетельствуют о переоценке установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию суда.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают, а потому не являются достаточным основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «СтройКом» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Е. Борисова