Дело № А40-197817/2016 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79065_1049503

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-КГ17-21638

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 01.02.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу автономной некоммерческой организации «Редакционно–издательский дом «Новая газета» на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2017 по делу № А40-197817/2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.09.2017 по указанному делу по заявлению автономной некоммерческой организации «Редакционно– издательский дом «Новая газета» к государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 10 по г. Москве и Московской области о признании исполненной обязанности по уплате страховых взносов, обязании произвести зачет уплаченных страховых взносов,

установил:

автономная некоммерческая организация «Редакционно–издательский дом «Новая газета» (далее – организация, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 10 по г. Москве и Московской

области (далее – пенсионный фонд) о признании исполненной обязанности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за март 2014 года в размере 1 316 443,88 рубля с зачетом уплаченных страховых взносов в счет текущих платежей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.09.2017, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить указанные судебные акты, считая содержащиеся в них выводы необоснованными и не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, в целях исполнения обязанности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за март 2014 года организация перечислила 1 316 443,88 рубля платежным поручением от 24.04.2014 № 5 через расчетный счет в Коммерческом банке «Огни Москвы» (общество с ограниченной ответственностью). Однако денежные средства в

бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации не поступили и были помещены в картотеку, при этом через непродолжительное время у банка была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Письмом от 24.08.2016 пенсионный фонд отказал организации в проведении зачета в счет уплаченных страховых взносов списанных со счета денежных средств.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения организации в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Федеральный закон № 212-ФЗ), принимая во внимание правовые позиции, сформулированные в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 № 138-О и постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.07.2011 № 2105/11, суды первой, апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу, что заявленное организацией требование удовлетворению не подлежит.

Установив обстоятельства, свидетельствующие о недобросовестности в действиях заявителя при перечислении денежных средств, суды сочли, что соответствующий платеж не может быть засчитан как реальная уплата страховых взносов, в связи с чем обязанность организации по уплате спорных страховых взносов не является исполненной.

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации