О признании недействительным решения государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Улан-Удэ от 29.08.2016 № 003V12160000504 о…

79018_1049941

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 302-КГ17-21854

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 02.02.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Здоровье» на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2017 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.09.2017 по делу № А10-5938/2016 Арбитражного суда Республики Бурятия по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Здоровье» о признании недействительным решения государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Улан-Удэ от 29.08.2016 № 003V12160000504 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, установил:

решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 03.05.2017 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда

Восточно-Сибирского округа от 27.09.2017, решение суда первой инстанции отменено, заявленное требование удовлетворено частично: оспариваемое решение признано недействительным в части взыскания 5 766,41 рублей страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, 14 704,39 рублей страховых взносов на обязательное медицинское страхование, 3 316,3 рублей пени, 125 207,38 рублей штрафа, в удовлетворении остальной части требования отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их незаконными.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, основанием для вынесения оспариваемого решения и доначисления страховых взносов, пени и штрафа послужили выводы фонда о неправомерном применении обществом пониженного тарифа страховых взносов на основании пункта 8 части 1 статьи 58 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования

Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» при исчислении страховых взносов за 2013-2014 годы.

Поскольку оспариваемое решение содержит арифметические ошибки и в действиях страхователя имеются обстоятельства, смягчающие ответственность, решение фонда признано судами апелляционной и кассационной инстанций недействительным в части допущенных ошибок, а также в связи со снижением штрафа в 3 раза.

При этом суды пришли к выводу о том, что внесение фондом исправлений в оспариваемое решение с целью уменьшения доначисленной недоимки и улучшения положения страхователя не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов общества.

Выводы судов не противоречат правовой позиции, изложенной в пункте 44 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» и применимой в рассматриваемом случае.

Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г. Першутов