О признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому району города Перми от 09.09.2016 № 3534 о привлечении к ответственности за…

79018_1049331

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-КГ17-21738

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 01.02.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Камская паллетная фабрика» на решение Арбитражного суда Пермского края от 18.04.2017, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.10.2017 по делу № А50-5614/17 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Камская паллетная фабрика» о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому району города Перми от 09.09.2016 № 3534 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, установил:

решением Арбитражного суда Пермского края от 18.04.2017, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2017, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 25.10.2017 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их принятыми с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, основанием для доначисления налога на добавленную стоимость послужили выводы инспекции о получении обществом необоснованной налоговой выгоды в виде налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по операциям с контрагентом обществом с ограниченной ответственностью «ЭкстраТорг».

Признавая оспариваемое решение налогового органа законным, суды руководствовались положениями статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, а также исходили из правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».

При этом суды пришли к выводу о предоставлении налоговым органом достаточных доказательств недостоверности представленных документов, а также отсутствия реальных хозяйственных операций, в связи с которыми налогоплательщиком применены налоговые вычеты.

Доводы жалобы были предметом рассмотрения судов трех инстанций и получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным обстоятельствам, не согласиться с которой оснований не имеется.

Указанные доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г. Першутов