О признании недействительным решения инспекции от 30.09.2016 № 2.17-0-13/61 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения

79059_1050173

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-КГ17-23411

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 02 февраля 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Танаислогистик» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.04.2017, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.10.2017 по делу № А65-30319/2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Танаислогистик» (далее – заявитель, общество) к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Набережные Челны Республики Татарстан (далее – налоговый орган, инспекция) и Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан о признании недействительным решения инспекции от 30.09.2016 № 2.17-0-13/61 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.04.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2017 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26.10.2017, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права по эпизоду доначисления налога на прибыль в размере 2 506 102 рублей и налога на добавленную стоимость в размере 2 255 492 рублей, начисления соответствующих сумм пеней и штрафа, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, основанием для доначисления 2 506 102 рублей налога на прибыль и 2 255 492 рублей налога на добавленную стоимость (далее – НДС), начисления соответствующих сумм пеней и штрафа послужил вывод налогового органа о занижении обществом налоговой базы при исчислении налога на прибыль вследствие неправомерного включения в состав расходов затрат по договору оказания услуг от 05.11.2013 № 11 с контрагентом ООО«Вэнтри» и применения налоговых вычетов по НДС на основании документов, выставленных от имени указанного контрагента.

Признавая решение инспекции в указанной части законным, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, 247, 248, 250, 252, 265, 271 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», пришли к выводу о доказанности налоговым органом совокупности условий, свидетельствующих о наличии в представленных обществом первичных документах недостоверной информации и создании организациями формального документооборота в отсутствие реальных хозяйственных операций, единственной целью которого являлось получение необоснованной налоговой выгоды в виде занижения расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, и неправомерного получения из бюджета налоговых вычетов по НДС, с чем согласился суд округа.

При этом судебные инстанции отметили, что фактически услуги по обработке и подготовке документов для предоставления в таможенный орган, а также по подготовке технической документации на оборудование выполнены силами самого общества, являющегося пользователем программного продукта «Альта-ГТД».

Ссылка заявителя на отсутствие в судебных актах мотивов отклонения его доводов, приведенных в обоснование заявленных требований, не

принимается судом, поскольку всем доводам, имеющим значение для разрешения дела, судом дана надлежащая правовая оценка.

Иные доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов, не опровергают их выводы, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установление новых фактических обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном судопроизводстве.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Танаислогистик» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.К. Антонова