О признании незаконным приказа Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки (Рособрнадзор) от 27.06.2016 № 1049 «О лишении государственной аккредитации…

79021_1055055

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-КГ17-19988

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 14 февраля 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу частного образовательного учреждения высшего образования «Ростовский международный институт экономики и управления» (далее – институт) на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2017 по делу № А40-196030/2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.09.2017 по тому же делу по заявлению института о признании незаконным приказа Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки (Рособрнадзор) от 27.06.2016 № 1049 «О лишении государственной аккредитации образовательной деятельности», установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.09.2017, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, институт просит об отмене судебных актов, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из представленных материалов, институт имеет свидетельство о государственной аккредитации; согласно приложению № 1 к свидетельству о государственной аккредитации у института аккредитованы отдельные уровни образования, укрупненные группы профессий, специальностей и направлений подготовки высшего образования: 080000 Экономика и управление (уровень бакалавриата) и 080000 Экономика и управление (уровень специалитета).

Согласно приказу Рособрнадзора в период с 18 по 20 марта 2015 года проведена проверка института; федеральный государственный контроль качества образования осуществлялся по образовательным программам высшего образования: 080102 Мировая экономика (уровень специалитета), 080507 Менеджмент организации (уровень специалитета), 080801 Прикладная информатика (по отраслям) (уровень специалитета).

Согласно письму Минобрнауки России от 24.06.2014 № АК-1666/05 специальности с присвоением квалификации по коду: 080102 Мировая экономика, 080507 Менеджмент организации относятся к укрупненной группе профессий, специальностей и направлений подготовки (УГСН) 080000 Экономика и управление, в которую входят образовательные программы высшего образования – бакалавриат и специалитет.

По результатам проверки составлен акт от 20.03.2015 № 85/Л/З/К, в котором указаны выявленные несоответствия содержания и качества подготовки обучающихся требованиям государственных образовательных стандартов высшего образования.

На основании акта приостановлено действие государственной аккредитации института в отношении отдельного уровня образования, укрупненных групп профессий, специальностей и направлений подготовки высшего образования 080000 Экономика и управление (уровень специалитета) и установлен срок на устранение несоответствий, указанных в акте в части содержания и качества обучающихся, – 6 месяцев.

Институт в установленный срок уведомил Рособрнадзор об устранении несоответствий и направил в Рособрнадзор пакет документов.

Рособрнадзором проведена проверка содержащейся в уведомлении информации об устранении институтом выявленных несоответствий.

Согласно актам проверок документов и сведений юридического лица Рособрнадзором от 25.05.2015 № 85/АК и от 28.10.2015 № 03-55-530 институт не устранил выявленные несоответствия содержания и качества подготовки обучающихся требованиям государственных образовательных стандартов по образовательным программам высшего образования: 080102 Мировая экономика (уровень специалитета), 080507 Менеджмент организации (уровень специалитета), относящимся к укрупненной группе профессий, специальностей и направлений подготовки (УГСН) 080000 Экономика и управление.

Институт, полагая приказ незаконным, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса, руководствуясь статьями 198, 201 названного Кодекса, частями 4, 9 статьи 93, статьей 94 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», статьей 10 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», статьей 19 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», Общероссийским классификатором специальностей по образованию, утвержденным постановлением Госстандарта России от 30.09.2003 № 276-ст, установив несоответствие содержания и качества подготовки обучающихся по образовательным программам государственным образовательным стандартам, которые не устранены институтом, суды пришли к выводу о том, что оспариваемый приказ принят в рамках полномочий Рособрнадзора и в порядке, установленном законодательством Российской Федерации в сфере образования.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств спора в силу норм статьи 291. 6 Арбитражного процессуального кодекса в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

отказать частному образовательному учреждению высшего образования «Ростовский международный институт экономики и управления» в передаче

кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда М.В. Пронина Российской Федерации