Об оспаривании постановления

79065_1055484

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-АД17-22471

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 14.02.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вояж» на решение Арбитражного суда города Санкт–Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2017 по делу № А56-28597/2017, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2017 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вояж» к Комитету по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Правительства Санкт–Петербурга об оспаривании постановления,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вояж» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Правительства Санкт–Петербурга (далее – административный орган) от 04.04.2017 № 1636/17 о привлечении общества к административной ответственности на основании пункта 2 статьи 18 Закона Санкт–Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных

правонарушениях в Санкт–Петербурге» (далее - Закон об административных правонарушениях в Санкт–Петербурге) с назначением наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением Арбитражного суда города Санкт–Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2017, принятым в порядке упрощенного производства, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2017, постановление административного органа изменено в части назначенного наказания; обществу назначено административное наказание в виде предупреждения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить указанные судебные акты, как незаконные и необоснованные.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к ответственности послужил факт эксплуатации обществом дополнительного элемента фасада здания - объекта для размещения информации (консольной вывески с надписью «КАФЕ»), без разрешения, выданного уполномоченным исполнительным органом государственной власти Санкт–Петербурга.

Пункт 2 статьи 18 Закона об административных правонарушениях в Санкт–Петербурге предусматривает административную ответственность за самовольную установку или перемещение дополнительных элементов и устройств фасадов зданий и сооружений без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт–Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт–Петербурга, а также эксплуатацию указанных элементов и устройств.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), Законом об административных правонарушениях в Санкт–Петербурге, Положением о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт–Петербурга при выдаче разрешений на установку или перемещение объектов для размещения информации в Санкт– Петербурге, утвержденным постановлением Правительства Санкт–Петербурга от 20.09.2012 № 1002, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о доказанности административным органом наличия в действиях общества элементов состава вмененного ему административного правонарушения.

Судами также установлено, что процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Изменяя постановление административного органа, суд первой инстанции, исходя из обстоятельств совершения правонарушения, сделал вывод о наличии совокупности необходимых условий для применения положений статей 3.4, 4.1.1 КоАП РФ и посчитал возможным заменить назначенное обществу административное наказание в виде штрафа на предупреждение.

При изложенных обстоятельствах суды двух инстанций не усмотрели оснований для признания незаконным и отмены постановления административного органа.

Доводы заявителя об отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения и о нарушении процессуальных требований при производстве по административному делу приводились при рассмотрении дела, получили надлежащую правовую оценку судов, правомерно отклонены по основаниям, подробно изложенным в соответствующих судебных актах, и их выводы не опровергают.

Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, при этом нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов не имеется.

Таким образом, основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации