Дело № А42-3416/2016 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79021_1055126

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-КГ17-22637

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 14 февраля 2018 г

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М. В., изучив кассационную жалобу от 11.08.2017 Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области (далее – УФССП по Мурманской области), судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Первомайского округа г. Мурманска (далее – Первомайский ОСП) Замяткиной Ю. А. на решение Арбитражного суда Мурманской области от 17.03.2017 по делу № А42-3416/2016, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.10.2017 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Полярник Лтд.» (далее – ООО «Полярник Лтд», общество) к Первомайскому ОСП о признании незаконными постановлений от 12.04.2016 судебного приставаисполнителя о распределении денежных средств, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Мурманской области (далее – МИФНС № 7), инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мурманску, установила:

решением Арбитражного суда Мурманской области от 17.03.2017 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2017 решение суда отменено, в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.10.2017 постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, УФССП по Мурманской области, судебный пристав-исполнитель Первомайского ОСП Замяткина Ю. А. просят указанные судебные акты отменить.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как установлено судами, на исполнении в Первомайском ОСП находилось сводное исполнительное производство № 19104/15/51003-СД, предметом исполнения по которому являлось взыскание с ООО «Полярник Лтд.» в пользу МИФНС № 7 задолженности на налогам и сборам, а также по пеням и штрафам в размере 548 812 руб. 04 коп.

Постановлениями от 22.07.2015, 02.12.2015, 13.01.2016 и 25.01.2016 судебных приставов-исполнителей наложен арест на имущество должника: склад нефтепродуктов площадью 232,7 кв. м с кадастровым номером 51:01:0102001:125, здание котельной, холодильно-компрессорный цех площадью 1030,6 кв. м с кадастровым номером 51:01:0102001:116 и здание мазутной площадью 65,1 кв. м с кадастровым номером 51:01:0102001:92., расположенные по адресу: Мурманская обл., г. Кола, ул. Заводская, 1А. С привлечением специалиста-оценщика Чувашова Д. А. осуществлена оценка имущества. Арестованное имущество передано на торги с принятой стоимостью 2 098 872 руб., в том числе: здание мазутной – 102 858 руб.; склад нефтепродуктов – 367 666 руб.; здание котельной, холодильно-компрессорный цех – 1 628 348 руб.

Имущество реализовано ООО «Арктика» по трем самостоятельным лотам на торгах, состоявшимся 04.04.2016.

На депозитный счет Первомайского ОСП поступили денежные средства от реализации арестованного имущества в размере 2 105 000 руб. Оспариваемыми постановлениями от 12.04.2016 указанные денежные средства распределены взыскателям в счет погашения задолженности, в доход бюджета в качестве возмещения расходов по совершению исполнительных действий, на уплату исполнительского сбора, а в оставшейся части (1 517 032 руб. 27 коп.) возвращены ООО «Полярник Лтд.».

Удовлетворяя требования общества, суды руководствовались статьями 110, 111, 112, 117 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьей 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», Инструкцией о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства финансов Российской Федерации от 25.01.2008 № 11/15н.

Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьями 65, 71, 198, 200, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды нашли, что оспариваемые постановления являются незаконными и нарушают права и интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суды приняли во внимание, что судебными актами по делу № А42-3287/2016 признаны незаконными названные выше постановления судебных приставов-исполнителей о наложении ареста на имущество должника, о проведении оценки арестованного имущества, принятии его оценочной стоимости и передаче на торги.

В кассационной жалобе заявители выражают несогласие с выводами судов, отмечая, что при вынесении постановлений о распределении денежных средств судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с установленным регламентом, что не было опровергнуто в ходе судебного разбирательства. На момент их вынесения все предшествовавшие постановления относительно обращения взыскания на имущество должника по сводному исполнительному производству № 19104/15/51003-СД не были признаны незаконными и являлись действительными.

Вместе с тем, как обоснованно указано судами, оспариваемые постановления явились следствием принятия постановлений о наложении ареста на имущество должника, принятии результатов оценки и передаче

арестованного имущества на торги, и ввиду этого не могут быть признаны законными, так как вынесены в отношении денежных средств, находившихся во временном распоряжении судебных приставов-исполнителей в отсутствие правовых оснований.

Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила:

отказать в передаче кассационной жалобы Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области, судебного приставаисполнителя отдела судебных приставов Первомайского округа г. Мурманска Замяткиной Ю. А. для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда М. В. Пронина Российской Федерации