Дело № А32-3648/2017 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79011_1118173

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-КГ18-9235

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 13 июля 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Завод минеральных вод «Горячеключевской» на постановление Арбитражного суда СевероКавказского округа от 23.04.2018 по делу №А32-3648/2017 по заявлению акционерного общества «Завод минеральных вод «Горячеключевской» к департаменту имущественных отношений Краснодарского края о признании незаконным отказа департамента в предоставлении в собственность за плату, без проведения торгов, земельного участка из категории земель населенных пунктов, площадью 24 793 кв. м с кадастровым номером 23:41:1005001:54, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Горячий ключ, ул. Кириченко, д. 9, с разрешенным использованием – для эксплуатации завода минеральных вод, выраженный в письме от 28.12.2016, обязании департамента в течение десяти дней с момента вступления в законную силу решения суда направить обществу проект договора купли-продажи вышеназванного земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.07.2017 ходатайство заинтересованного лица о привлечении третьих лиц оставлено без удовлетворения, признано незаконным решение департамента об отказе в передаче в собственность за плату , на департамент возложена обязанность рассмотреть заявление общества о предоставлении в собственность за плату земельного участка по существу в месячный срок с момента вступления в

законную силу решения суда и принять соответствующее решение, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2017 решение суда первой инстанции изменено, абзац третий резолютивной части решения изложен в следующей редакции: «обязать Департамент имущественных отношений Краснодарского края в месячный срок с даты вступления решения суда в законную силу направить обществу проект договора купли-продажи земельного участка», абзац четвертый исключен, в остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации общество просит отменить постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций. Суд кассационной инстанции устанавливает правильность применения судами норм права, а также соответствие их выводов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Отменяя судебные акты, суд кассационной инстанции указал, что не привлечение к участию в настоящем деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Правительства Российской Федерации и администрации Краснодарского края, привело к принятию неправильного решения. Кроме того, судом округа также указано на необходимость обсуждения вопроса о привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований Федерального агентства по управлению государственным имуществом (его территориального органа в Краснодарском крае) и администрации муниципального образования город Горячий Ключ, а также исследования основания государственной регистрации права собственности Краснодарского края на спорный земельный участок.

Суд кассационной инстанции с учетом конкретных обстоятельств по делу действовал в пределах полномочий, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку указанные судом

обстоятельства имеют существенное значение для правильного разрешения спора.

С учетом изложенного, жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, поскольку приведенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества «Завод минеральных вод «Горячеключевской» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Е. Борисова