О признании незаконными действий Уссурийской таможни, выразившихся в нарушении порядка таможенного контроля товаров, ввезенных по декларации на товары №…

79020_1060460

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 303-КГ17-23544

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 27.02.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью "Витязь" (Приморский край; далее общество - заявитель) на решение Арбитражного суда Приморского края от 03.05.2017 по делу № А51-29574/2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2017 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.10.2017 по тому же делу по заявлению общества о признании незаконными действий Уссурийской таможни (далее - таможня), выразившихся в нарушении порядка таможенного контроля товаров, ввезенных по декларации на товары № 10716050/020916/0013614 (далее - ДТ № 13614) (с учетом уточнения),

установил:

решением Арбитражного суда Приморского края от 03.05.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2017 и постановлением Арбитражного суда

Дальневосточного округа от 23.10.2017, в удовлетворении требований общества отказано.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на отсутствие оснований для проведения таможней осмотра с полной выгрузкой товара из грузового отсека транспортного средства, на неправильное применение норм таможенного законодательства на нарушение прав общества.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Таможенный контроль - совокупность мер, осуществляемых таможенными органами, в том числе с использованием системы управления рисками, в целях обеспечения соблюдения таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства государств - членов Таможенного союза (подпункт 31 пункта 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза, далее - ТК ТС).

Согласно пункту 1 статьи 128 ТК ТС таможенные органы применяют систему управления рисками для определения товаров, транспортных средств международной перевозки, документов и лиц, подлежащих таможенному контролю, форм таможенного контроля, применяемых к таким товарам, транспортным средствам международной перевозки, документам и лицам, а также степени проведения таможенного контроля.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела,

руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", Приказом Федеральной Таможенной Службы России от 20.05.2016 № 1000 "Об утверждении Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов при реализации системы управления рисками", Методическими рекомендациями по организации и проведению таможенного досмотра (осмотра) до выпуска товаров от 04.02.2016 № 01-11/04772, суды, отказывая в удовлетворении требований, исходили из доказанности таможней выявления признаков возможного недостоверного декларирования, что является основанием для проведения фактического контроля в форме таможенного осмотра, который проведен на законных основаниях с соблюдением требований таможенного законодательства.

Суды отметили, что для осуществления таможенного контроля, по требованию таможенного органа допустимо проведение операций по взвешиванию товара, в том числе в форме таможенного осмотра. В спорной ситуации обследуемым объектом являлся товар, находящийся в транспортном средстве, а не само транспортное средство, соответственно какого-либо запрета на вскрытие транспортного средства в целях осмотра товара, его выгрузку и пересчет таможенное законодательство не содержит.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами судов относительно установленных обстоятельств дела, направлены на переоценку имеющихся доказательств и установление новых обстоятельств, что в силу статьи 291.14 Кодекса в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации как суда кассационной инстанции не входит.

Существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, не установлено.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.В. Павлова