Дело № А29-6274/2017 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79065_1061874

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 301-АД17-23715

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 28.02.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кучерова Ильи Сергеевича на решение Арбитражного суда Республики Коми от 17.08.2017 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.10.2017 по делу № А29-6274/2017 по заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Сыктывкару к индивидуальному предпринимателю Кучерову Илье Сергеевичу о привлечении к административной ответственности,

установил:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Сыктывкару (далее – управление, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Кучерова Ильи Сергеевича (далее – предприниматель) к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 17.08.2017, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 30.10.2017, заявленное требование удовлетворено, предпринимателю назначено административное наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель просит отменить принятые по делу судебные акты, считая их незаконными и необоснованными.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, по итогам проведенных проверочных мероприятий административным органом установлен факт оказания предпринимателем медицинской услуги «профессиональное отбеливание зубов» в отсутствие соответствующей лицензии на осуществление данной медицинской деятельности. Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении предпринимателя протокола об административном правонарушении от 19.05.2017 СР № 497533 и обращения управления в арбитражный суд с вышеназванным заявлением.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 27.12.2011 № 1664н, Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению при стоматологических заболеваниях, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 07.12.2011 № 1496н, суды первой и апелляционной инстанций установили наличие в действиях предпринимателя элементов состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Административное наказание в виде штрафа назначено судом первой инстанции в соответствии с положениями статьи 4.1 КоАП РФ и санкцией части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию предпринимателя с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и толкованием норм законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации