О признании незаконными решений таможни от 29.04.2016 № РКТ-10317000-16/000119 о классификации товара, от 19.05.2016 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения…

79020_1061437

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-КГ17-23527

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 27.02.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационные жалобы Южного таможенного управления (г. Ростов-на-Дону; далее – управление, заявитель), Новороссийской таможни (Краснодарский край; далее таможня, заявитель) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.05.2017 по делу № А53-33164/2016, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.10.2017 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Волжский комбинат строительных материалов" (далее - общество) о признании незаконными решений таможни от 29.04.2016 № РКТ-10317000-16/000119 о классификации товара, от 19.05.2016 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары,

установил:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.05.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного

апелляционного суда от 24.07.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.10.2017, требования удовлетворены.

В жалобе заявители просят судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с оценкой доказательств, установленными обстоятельствами, на нарушение норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в том числе контракт от 29.11.2012 № 2012112, спецификации к контракту, техническую документацию на оборудование, фотографии ящиков, производимых на оборудовании модели INOVA-1224H, товарные накладные, счета-фактуры, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, Положением о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522, Пояснениями к ТН ВЭД, примечаниями к разделам ТН ВЭД, суды, удовлетворяя требования, исходили из того, что при определении кода товара следует руководствоваться товарной позицией, содержащей более конкретное описание товара, применительно к спорному оборудованию более конкретное описание товара содержится в субпозиции

8441 30 000 0 ТН ВЭД - "машины для изготовления картонных коробок, коробок, ящиков, труб, барабанов или аналогичных емкостей способами, отличными от формования". Учитывая, что конечным продуктом, изготовленным на спорном оборудовании, является картонная коробка в несобранном виде, суды отметили, что и в целях таможенного декларирования она должна признаваться картонной коробкой, что позволяет классифицировать спорный товар в субпозиции, представленной декларантом.

Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.

Доводы жалоб сводятся к несогласию с выводами судов по существу, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах, которым дана соответствующая правовая оценка.

При таких обстоятельствах доводы заявителей не могут служить основанием для передачи заявлений на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.В. Павлова