О признании недействительными пунктов 1 и 2 решения от 12.01.2017 по делу № 14/06

79017_1060756

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-КГ17-23454

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 27.02.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Федерального государственного казенного учреждения «Центральный клинический санаторий им. Ф.Э. Дзержинского» Федеральной службы безопасности Российской Федерации (далее – учреждение) на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.11.2017 по делу № А53-3288/2017 Арбитражного суда Ростовской области по заявлению учреждения к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – антимонопольный орган) о признании недействительными пунктов 1 и 2 решения от 12.01.2017 по делу № 14/06, при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «Торгмортранс», ЗАО «Сбербанк - Автоматизированная система торгов» и ООО «СочиПродСервис»,

установила:

решением суда первой инстанции от 18.04.2017 заявленное требование учреждения удовлетворено.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.11.2017, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на нарушение постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права при рассмотрении настоящего спора.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в

судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, оспариваемым решением антимонопольного органа признана обоснованной жалоба ООО «Торгмортранс» на действия комиссии учреждения (заказчика), выразившиеся в неправомерном признании несоответствующей заявки указанного общества на участие в электронном аукционе на поставку бакалейных товаров. Учреждение признано нарушившим положения части 7 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

При рассмотрении настоящего спора судами отмечено, что в документации об электронном аукционе заказчиком установлено ограничение допуска в отношении товаров, происходящих из иностранных государств, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 22.08.2016 № 832 «Об ограничениях допуска отдельных видов пищевых продуктов, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Постановление № 832).

ООО «Торгмортранс» во второй части заявки не представило документы, подтверждающие соответствие предлагаемых им товаров условиям, запретам и ограничениям, установленным заявителем в аукционной документации.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, исходя из представленных в материалы дела доказательств установил, что на участие в аукционе не подано двух заявок, соответствующих требованиям Постановления № 832, в связи с чем в соответствии с пунктом 2 названного постановления у заказчика отсутствовали условия для применения ограничений, установленных указанным нормативным актом и основания для отклонения заявки ООО «Торгмортранс».

Суд округа данные выводы апелляционного суда поддержал.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

Все возражения кассационной жалобы сводятся к переоценке установленных судами фактических обстоятельств и оценке доказательств по делу, что не может являться основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Федеральному государственному казенному учреждению «Центральный клинический санаторий им. Ф.Э. Дзержинского» Федеральной службы безопасности Российской Федерации в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Т.В. Завьялова