Об оспаривании постановления и представления

79065_1061478

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-АД17-22197

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 28.02.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Газпромбанк» в лице филиала в городе Кемерово на определения Арбитражного суда Западно–Сибирского округа от 28.11.2017 и от 19.12.2017 по делу № А27-4649/2017 Арбитражного суда Кемеровской области по заявлению акционерного общества «Газпромбанк» в лице филиала в городе Кемерово к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области об оспаривании постановления и представления,

установил:

акционерное общество «Газпромбанк» в лице филиала в городе Кемерово (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области от 03.03.2017 № 48 о привлечении общества к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.8 Кодекса

Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 10 000 рублей штрафа; о признании недействительным представления от 03.03.2017 № 19 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 26.05.2017, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Тютина Д.В. от 19.12.2017 кассационная жалоба общества на указанные судебные акты возвращена по причине отказа в восстановлении пропущенного процессуального срока ее подачи.

Определением Арбитражного суда Западно–Сибирского округа от 28.11.2017, оставленным без изменения определением того же суда от 19.12.2017, прекращено производство по кассационной жалобе общества на решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций, принятые по настоящему делу.

В кассационной жалобе общество просит отменить определения суда округа, полагая, что в них содержатся существенные нарушения норм процессуального права, повлиявшие на исход судебного разбирательства и приведшие к нарушению прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на

исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Прекращая производство по кассационной жалобе общества, суд округа руководствовался положениями пункта 1 части 1 статьи 281, пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что жалоба подана на судебные акты, которые не обжалуются в порядке кассационного производства.

Учитывая разъяснения, данные в пункте 20.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», суд кассационной инстанции отметил, что в рассматриваемом случае, исходя из предмета спора, обжалование принятых по настоящему делу судебных актов возможно только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о наличии которых обществом в жалобе не заявлено.

При рассмотрении судом округа кассационной жалобы общества на указанное определение суда кассационной инстанции оснований для его отмены не установлено.

Доводы заявителя о том, что редакция пункта 20.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» не учитывает последующие изменения статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отклонению, поскольку данное постановление не отменено и не

утратило актуальность, то есть не перестало действовать, несмотря на соответствующие изменения в законодательстве.

Приведенные в жалобе доводы выводы судов, с учетом установленных фактических обстоятельств, не опровергают и не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточными основаниями для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации