О признании незаконным предписания Комитета города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства от…

79059_1061173

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-КГ17-23674 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 28 февраля 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Красный Октябрь – Рассказовка» на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.12.2017 по делу № А40-45138/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Красный Октябрь – Рассказовка» (далее – общество, заявитель) о признании незаконным предписания Комитета города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства (далее – комитет) от 02.03.2017 № 77-21-229/7 об устранении обществом нарушений требований Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ), установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.12.2017, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить судебные акты и удовлетворить заявленное требование.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, осуществляя контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости комитет выявил заключение обществом в отношении жилых домов №№ 1, 2, 3, 4, 6 генеральных договоров о способе и условиях обеспечения исполнения обязательств застройщика за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве от 15.10.2015 ЗГО №№ 771201000, 771202000, 771203000, 771204000, 771205000 с АО «Международная страховая компания профсоюзов «МЕСКО».

Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 02.02.2017 № ОД-287 лицензия АО «Международная страховая компания профсоюзов «МЕСКО» отозвана.

Комитет направил в адрес общества запрос от 02.02.2017 №77-21-112/7 о предоставлении в течение трех рабочих дней документов, подтверждающих отсутствие нарушения положений части 2 статьи 12.1, части 15 статьи 15.2 Закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, который последним не исполнен.

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения комитетом предписания, которым на общество возложена обязанность по устранению нарушения требований части 2 статьи 12.1 Закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ; заключению договоров страхования согласно списку страховщиков, соответствующих требованиям Закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ и Центрального Банка Российской Федерации или участию в обществе взаимного страхования либо заключить договор поручительства; направлению в комитет копии договора страхования гражданской ответственности и документов, подтверждающих оплату по договору страхования гражданской ответственности.

Считая предписание незаконным, общество обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды трех инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 2 (в редакции Федеральных законов от 10.07.2012 № 118-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О содействии развитию жилищного строительства» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» и от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»), 3, 12.1, 15.2, 18, 23 Закона от

30.12.2004 № 214-ФЗ, статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (в редакции Федерального закона от 28.06.2014 № 190-ФЗ «О внесении изменения в статью 24 Федерального закона «О рекламе»), Положением о Комитете города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 26.04.2011 № 157-ПП, пришли к выводу о наличии у комитета правовых оснований для вынесения предписания с учетом доказанности несоблюдения обществом требований части 2 статьи 12.1 Закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о неправильном толковании и применении Закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ и Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку.

По существу, доводы жалобы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на ином толковании положений законодательства применительно к установленным судами фактическим обстоятельствам настоящего спора, в связи с чем не могут служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Ссылка заявителя на определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.11.2015 № 310-КГ15-13780 по делу № А54-4633/2014 не может быть принята во внимание, поскольку нормы права применяются судами непосредственно с учетом фактических обстоятельств, установленных в каждом конкретном деле.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Красный Октябрь – Рассказовка» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.К. Антонова