О признании незаконным решения Ульяновской таможни от 03.10.2016 № РКТ-10414000-16/000301 по классификации товаров по ТНВЭД ЕАЭС (письмо таможни от 03.10.2016 №…

79020_1061836

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-КГ17-23616

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 28.02.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комберри" (г. Ульяновск; далее – общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20.03.2017 по делу № А72-16078/2016, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.10.2017 по тому же делу по заявлению общества о признании незаконным решения Ульяновской таможни (далее - таможня) от 03.10.2016 № РКТ-10414000-16/000301 по классификации товаров по ТНВЭД ЕАЭС (письмо таможни от 03.10.2016 № 01-04-15/09024), требования таможни от 11.10.2016 № 58 об уплате таможенных платежей (письмо таможни от 11.10.2016 № 04-01-28/09345). Делу присвоен номер № А72-16078/2016;

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТП "Руста-Брокер" (далее – таможенный представитель) о признании незаконным

решения таможни от 03.10.2016 № РКТ-10414000-16/000301 по классификации товаров по ТНВЭД ЕАЭС (письмо таможни от 03.10.2016 № 01-04-15/09024), требования таможни от 11.10.2016 N 58 об уплате таможенных платежей (письмо таможни от 11.10.2016 № 04-01-28/09345;

решения таможни от 24.10.2016 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары № 10414030/300514/0001710 (письмо таможни от 25.10.2016 № 04-01-15/09828) (с учетом уточнения). Делу присвоен номер № А72-17045/2016, определением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.11.2016 дела №№ А72-17045/2016 и А72-16078/2016 объединены в одно производство для совместного рассмотрения по существу с присвоением объединенному делу номера № А72-16078/2016, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено - Министерство промышленности и торговли Российской Федерации (далее - министерство), установил:

решением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.03.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2017 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 30.10.2017, в удовлетворении требований отказано.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с оценкой доказательств, установленными по делу обстоятельствами, на нарушение норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы

подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, учитывая заключения Экспертнокриминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Нижний Новгород от 11.03.2016 № 000884-2016, от 15.04.2016 № 012870-2016, от 08.08.2016 № 023906-2016, пояснения таможенного эксперта Полякова В.С., объяснения директора и инженера общества, положения контракта от 29.09.2013, разные по содержанию "руководства пользователя" спорного товара, отказ общества и таможенного представителя от проведения судебной экспертизы, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Положением о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522, Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, пояснениями к ТН ВЭД ТС, которые одобрены решением Комиссии Таможенного союза от 18.11.2011 № 851, Перечнем технологического оборудования (в том числе комплектующих и запасных частей к нему), аналоги которого не производятся в Российской Федерации, ввоз которого на территорию Российской Федерации не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2009 № 372, суды, отказывая в удовлетворении требований, исходили из доказанности таможней, что указанные обществом сведения о ввозимом товаре не

соответствуют действительным характеристикам, и признали верными выводы таможни о необходимости включения спорного товара в товарную позицию с наибольшим порядковым номером, согласно правилу 3В - 8419 89 989 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Доводы заявителя сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов.

При рассмотрении дела в порядке кассационного производства Верховный Суд Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.В. Павлова