О признании недействительным решения от 21.12.2015 в части отказа в выделении объемов медицинской помощи для общества

79021_1066340

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-КГ18-934

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 15 марта 2018 г

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М. В., изучив кассационную жалобу от 12.01.2018 общества с ограниченной ответственностью «Медицинская научно-производственная фирма «Авиценна» (далее – МНПФ «Авиценна», общество) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.06.2017 по делу № А53-1537/2017, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.11.2017 по тому же делу по заявлению общества к Комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования в Ростовской области (далее - комиссия) о признании недействительным решения от 21.12.2015 в части отказа в выделении объемов медицинской помощи для общества; об обязании комиссии вынести решение о корректировке объемов медицинской помощи, выделенных обществу в 2015 году, в сторону увеличения на 22 338 посещений, установила:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.06.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2017 и постановлением Арбитражного суда

Северо-Кавказского округа от 14.11.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, МНПФ «Авиценна» просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и норм процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Как усматривается из судебных актов, общество входит в число организаций, осуществляющих деятельность в системе обязательного медицинского страхования. Протоколом комиссии от 26.12.2014 в пользу общества был распределен объем предоставления медицинской помощи в 2015 году в количестве 223 500 посещений.

В течение 2015 года данный объем корректировался в сторону увеличения по заявкам общества. По состоянию на 31.12.2015 принятый на 2015 год объем предоставления медицинской помощи обществом составил 279 500 посещений. Однако поскольку последняя из поданных заявок была удовлетворена не в полном объеме, МНПФ «Авиценна» оспорило решение комиссии в арбитражный суд.

Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 19, 20, 36, 39, 81 Федерального закона от 29.11.2010 № 325-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», Правилами обязательного

медицинского страхования, утвержденными приказом Минздравсоцразвития РФ от 28.02.2011 № 158н, нормативными правовыми актами Ростовской области, суды нашли оспариваемое решение законным и обоснованным.

Судами учтено, что комиссия уполномочена распределять нормативные объемы медицинской помощи, установленные территориальной программой обязательного медицинского страхования, с учетом всего комплекса характеристик потребности населения Ростовской области в объемах медицинской помощи. При этом территориальная программа устанавливает нормативы в отношении предстоящего периода исполнения государственных гарантий оказания бесплатной медицинской помощи, что не позволяет перераспределять объемы предоставления медицинской помощи между медицинскими организациями системы обязательного медицинского страхования в течение года, на который принята программа.

В кассационной жалобе МНПФ «Авиценна» возражает против позиции судов, считая, что ими не исследованы обстоятельства наличия потребности застрахованных лиц в медицинских услугах общества. Медицинская помощь оказывалась обществом по направлениям, выданным застрахованным лицам иными медицинскими организациями, что свидетельствует о наличии такой потребности, что, в свою очередь, является основанием для предоставления объемов оказания медицинской помощи в заявленном обществом размере.

Между тем, как установлено судами, что при принятии оспариваемого решения комиссия исходила из имеющихся у нее сведений о превышении нагрузки на врачей-специалистов общества за отдельные периоды 2015 года. При этом учтено, что в соответствии с приказом Министерства здравоохранения Ростовской области от 04.04.2010 № 355 регламентирован порядок организации работы общества при приеме пациентов по направлениям из лечебных учреждений Ростовской области через систему территориального квотирования. Доказательств соблюдения обществом требований указанного приказа при взаимоотношении с другими медицинскими организациями Ростовской области в материалы дела не представлено.

Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения судов по настоящему делу, всесторонне исследовались и получили надлежащую оценку. Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации в силу статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Медицинская научно-производственная фирма «Авиценна» на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда М. В. Пронина Российской Федерации