Дело № А50-19022/2016 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79012_1066371

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-КГ18-1599

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 15 марта 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (г. Пермь) на решение Арбитражного суда Пермского края от 22.05.2017, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.11.2017 по делу № А50-19022/2016, у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Лукойл-Пермь» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее - Управление Росреестра), содержащегося в сообщении от 24.05.2016 № 59/000/304/2015-6348, об отказе в государственной регистрации договора от 11.03.2014 № 57 аренды лесного участка с дополнительными соглашениями к нему и обязании Управления Росреестра устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии по Пермскому краю.

Арбитражный суд Пермского края решением от 22.05.2017, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2017 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 22.11.2017, удовлетворил требования Общества.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Управление Росреестра, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Общества.

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Управления Росреестра на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе договор аренды и дополнительные соглашения к нему, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьями 131, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 71, 72 и 74 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период), статьями 2, 16, 17, 18, 20, 26 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в редакции до 01.01.2017 (далее – Закон № 122-ФЗ), разъяснениями, приведенными в пункте 4.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации», пришли к выводу о том, что у Управления Росреестра не предусмотренных Законом 122-ФЗ оснований для отказа в регистрации спорного договора аренды.

Суды исходили из следующего: спорный лесной участок в соответствии с лесным законодательством предоставлен Обществу для целей пользования недрами без проведения торгов; по истечении срока действия договора аренды ни одна из сторон не заявила о его расторжении и арендатор продолжил использование лесного участка без возражений со стороны арендодателя, следовательно, по правилам пункта 2 статьи 621 ГК РФ действие договора аренды возобновилось на тех же условиях на неопределенный срок, в связи с чем стороны правомерно заключили дополнительные соглашения о продлении срока действия договора аренды.

Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы арбитражных судов, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева