О признании недействительным ненормативного акта (ответа) от 16.06.2017 № 141/6/04-23/7978
Определение ВС РФ от 28.03.2018 № 303-КГ18-5204 (Судебная коллегия по экономическим спорам; дело № А73-9510/2017; Кассация на вступившее в силу судебное решение)
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
- Дело
- № А73-9510/2017 · карточка в картотеке арбитражных дел
- Коллегия
- Судебная коллегия по экономическим спорам
- Инстанция
- Кассация на вступившее в силу судебное решение
79014_1072643
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 303-КГ18-5204
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 28.03.2018
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «ВиНиКаДа» о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 26.09.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2017 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.01.2018 по делу № А73-9510/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВиНиКаДа» (далее – Общество) к федеральному государственному казенному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – Учреждение) о признании недействительным ненормативного акта (ответа) от 16.06.2017 № 141/6/04-23/7978; о признании Учреждения не стороной договора аренды от 06.04.1998 № 1834,
установил:
Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, мотивированное отсутствием возможности уплатить пошлину.
В обоснование ходатайства Общество представило справку Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Хабаровскому краю, согласно которой все счета заявителя в кредитных организациях закрыты.
В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 данного Кодекса.
Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производится по письменному ходатайству заинтересованной стороны. При этом должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в суд.
Поскольку представленные заявителем в обоснование ходатайства документы свидетельствуют об отсутствии у него возможности уплатить государственную пошлину по кассационной жалобе, ходатайство является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 102, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
ходатайство общества с ограниченной ответственностью «ВиНиКаДа» удовлетворить.
Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «ВиНиКаДа» отсрочку уплаты государственной пошлины сроком до окончания производства по кассационной жалобе.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С. Чучунова
Документы того же органа рядом по дате
- Дело № А40-57292/2017 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 28.03.2018 № 305-КГ17-18216
- О признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимир — Определение ВС РФ от 28.03.2018 № 301-КГ18-1817
- О признании незаконным решения от 01.11.2016 № ИП-05/15958 — Определение ВС РФ от 28.03.2018 № 306-КГ18-1637
- Об оспаривании постановления — Определение ВС РФ от 28.03.2018 № 306-АД17-21894
- О признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на строительство мастерской по ремонту обуви — Определение ВС РФ от 29.03.2018 № 18-КГ18-35
- О привлечении Макеева Владимира Владимировича к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административ — Определение ВС РФ от 29.03.2018 № 301-АД18-1886
- О признании незаконным решения от 30.11.2016 № 292/03-16-з — Определение ВС РФ от 29.03.2018 № 301-КГ18-1892
- Дело № А33-18296/2014 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 29.03.2018 № 302-КГ15-17522