О признании незаконным и отмене постановления от 14.06.2017 № 10129000-1951/2017 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.11 Кодекса…

79018_1072560

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-АД18-1643

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 28.03.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2017 по делу № А40-127923/2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2017 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Московской таможне о признании незаконным и отмене постановления от 14.06.2017 № 10129000-1951/2017 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московской таможне (далее – таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 14.06.2017 № 10129000-1951/2017 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2017, обществу отказано в удовлетворении заявления.

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт по делу об удовлетворении заявления.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи упомянутой жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как следует из судебных актов, постановлением таможенного органа от 14.06.2017 № 10129000-1951/2017 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.11 КоАП, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением таможенного органа, общество оспорило его в арбитражном суде.

Согласно статье 16.11 КоАП РФ уничтожение, удаление, изменение либо замена средств идентификации, используемых таможенным органом, без разрешения таможенного органа или повреждение либо утрата таких средств идентификации - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от пятисот до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что являясь перевозчиком груза, помещенного под таможенную процедуру таможенного транзита, общество не обеспечило сохранность средств идентификации, наложенных отправителем груза и указанных в товарнотранспортных документах, суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 16.11 КоАП РФ.

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств,

которые были оценены в их совокупности и взаимосвязи, суды признали правомерным оспариваемое постановление таможенного органа и отказали обществу в удовлетворении заявления.

Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, общество приводит доводы о незаконности оспариваемого постановления таможенного органа, ссылаясь на составление таможенным органом протокола об административном правонарушении в отсутствие представителя общества и в отсутствие доказательств надлежащего извещения общества о времени и месте составления протокола. При этом общество указывает, что таможенный орган извещал общество о составлении 31.05.2017 определения о возбуждении дела об административном правонарушении в порядке статьи 28.7 КоАП РФ, в то время как вместо указанного действия таможенный орган составил протокол об административном правонарушении.

Вместе с тем, указанные доводы являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных фактических обстоятельств дела, связанных с соблюдением таможенным органом процедуры привлечения общества к административной ответственности. Статья 28.7 КоАП РФ носит диспозитивный характер и предусматривает право должностного лица, уполномоченного составлять протокол об административном правонарушении, выносить определение о проведении административного расследования в случаях необходимости проведения экспертизы или иных процессуальные действия, требующих значительных временных затрат. При этом лицо, получившее уведомление о явке на составление определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования должно учитывать, что при отсутствии оснований для проведения административного расследования должностным лицом вместо определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования может быть составлен протокол об административном правонарушении, и должно добросовестно распорядиться своими правами. Возражений по существу вменяемого правонарушения при рассмотрении дела общество не заявило, указывая только на неизвещение его о дате составления протокола об административном правонарушении. Кроме того, общество имело возможность реализовать свои права, предусмотренные КоАП РФ, при участии в рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении, но не воспользовалось ими.

Приведенные обществом в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Таким образом, основания для передачи жалобы общества для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г.Першутов