О признании недействительным решения от 22.08.2016 № 12530 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика…

79059_1072392

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-КГ18-1803

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 28 марта 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДревГрад» на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.12.2017 по делу № А40-22700/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДревГрад» (далее – общество, налогоплательщик) к Инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по городу Москве (далее – налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 22.08.2016 № 12530 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) в банках; о признании исполненной обязанности по уплате налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее – УСН), за 2015 год в размере 4 500 000 рублей платежными поручениями от 22.12.2015 № 408, № 409 через акционерное общество «Мираф-Банк» (далее – банк),

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.12.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить судебные акты и удовлетворить заявленные требования.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды трех инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 45, 137, 138, 346.21, 346.22 Налогового кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о законности оспоренного решения и доказанности налоговым органом совокупности обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии правовых оснований для признания обязанности по уплате налога по УСН в сумме 4 500 000 рублей исполненной.

При этом судебные инстанции исходили из того, что указанная сумма не списана банком со счета налогоплательщика, соответственно, отчуждения денежных средств общества не произошло; оплата налога произведена до окончания налогового периода (31.12.2015) и до срока уплаты налога по УСН в соответствии с положениями налогового законодательства (30.03.2016) при отсутствии какой-либо налоговой обязанности до наступления срока платежа; налогоплательщик был осведомлен о наличии у банка финансовых трудностей с перечислением денежных средств клиентом с использованием корреспондентского счета; действия общества при перечислении налога являлись недобросовестными, направленными на осуществление фиктивных платежей в бюджет в целях получения необоснованной налоговой выгоды.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию общества по спору, являлись предметом рассмотрения судов и им дана соответствующая правовая оценка.

Несогласие с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений законодательства, не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и норм процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являлись бы достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах, оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ДревГрад» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.К. Антонова