О признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Таганрогу Ростовской области от 07.07.2016 № 28 о привлечении к ответственности за…

79059_1072574

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-КГ18-1698

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 28 марта 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КаравайЮг» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.05.2017, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.11.2017 по делу № А53-34507/2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Каравай-Юг» (далее – заявитель, общество) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Таганрогу Ростовской области (далее – инспекция, налоговый орган) от 07.07.2016 № 28 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

установил:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.05.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.11.2017, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить судебные акты и признать незаконным решение инспекции в части доначисления налога на добавленную стоимость, начисления пеней и штрафа по данному налогу.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы

судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, основанием для принятия решения от 07.07.2016 № 28 в части доначисления 2 162 066 рублей налога на добавленную стоимость, начисления 642 319 рублей пеней и 253 746 рублей штрафа послужил вывод налогового органа о неправомерном применении обществом налоговых вычетов на основании счетов-фактур, выставленных по договорам с ООО «Агропром», ООО «Агро-Мол», ООО «Успех-Т», ООО «ТКС», ООО «Т.С.С.» и ООО «Корунд».

Оценив представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172 Налогового кодекса, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», пришли к выводу о наличии у налогового органа правовых оснований для принятия оспоренного решения с учетом доказанности совокупности обстоятельств, свидетельствующих о направленности действий общества на получение необоснованной налоговой выгоды путем создания искусственного документооборота в отсутствие реальных хозяйственных операций с указанными контрагентами.

Судебные инстанции исходили из того, что представленные в обоснование права на налоговый вычет первичные документы содержат недостоверные и противоречивые сведения, не подтверждают реальность выполнения ремонтных и иных сопутствующих работ, поставки пшеничной муки и отрубей, полипропиленовых мешков заявленными контрагентами, а также реальность приобретения металлических шкафов для одежды в количестве 72 штук.

При этом контрагенты общества не обладали производственными и трудовыми ресурсами, не осуществляли характерных для деятельности организаций платежей и закупку необходимых для осуществления деятельности материалов, фактически работы не выполняли и товары не поставляли, иные организации для выполнения работ не привлекали.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе относительно проявления должной степени осмотрительности и осторожности при выборе спорных организаций в качестве контрагентов, повторяют позицию общества о

соблюдении всех необходимых условий для получения налогового вычета, приводились при рассмотрении дела, получили надлежащую правовую оценку судов и правомерно отклонены по основаниям, изложенным в обжалуемых судебных актах.

По существу доводы жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, сводятся к несогласию заявителя с оценкой доказательств, установленными судами фактическими обстоятельствами дела и основаны на ином толковании положений законодательства, что не может служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Каравай-Юг» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.К. Антонова