О судебных приставах», пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суды пришли к выводу, что незаконное бездействие старшего судебного пристава Макоевой А. С. отсутствует.

79021_1072162

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-КГ18-1855

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 28 марта 2018 г

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М. В., изучив кассационную жалобу от 01.02.2018 общества с ограниченной ответственностью «Терра-Хим» (далее – ООО «Терра-Хим», общество) на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03.05.2017 по делу № А20-453/2017, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.12.2017 по тому же делу по заявлению общества к старшему судебному приставу Терского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике (далее – Терский РОСП) Макоевой Аиде Султановне о признании незаконным бездействия в связи с исполнительным производством, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - индивидуального предпринимателя Шогемукова Хажмурата Мухамедовича (далее – ИП Шогемуков Х. М.), Управления Федеральной службы судебных приставов по КабардиноБалкарской Республике, установила:

решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03.05.2017, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого

арбитражного апелляционного суда от 31.08.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.12.2017, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ООО «Терра-Хим» просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и норм процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Как усматривается из судебных актов, на основании исполнительного листа АС № 005989210, выданного Арбитражным судом КабардиноБалкарской Республики по делу № А20-3550/2014, судебным приставомисполнителем Терского РОСП Тарчоковым А. А. (далее – судебный пристависполнитель) возбуждено исполнительное производство № 310220/16/07015- ИП о взыскании с ИП Шогемукова Х. М. в пользу ООО «Терра-Хим» задолженности в размере 530 194 руб. 92 коп.

Считая меры по взысканию задолженности, принятые в рамках исполнительного производства неэффективными, ООО «Терра-Хим» оспорило в суд бездействие старшего судебного пристава Терского РОСП Макоевой А. С. (далее – старший судебный пристав Макоева А. С.) в связи с ненадлежащей организацией деятельности подчиненных ей должностных лиц, отсутствием контроля за ходом исполнительного производства.

Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьями 65, 71, 198, 200, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 36, 64.1, 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ

«О судебных приставах», пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суды пришли к выводу, что незаконное бездействие старшего судебного пристава Макоевой А. С. отсутствует.

Судами установлено, что в рамках исполнительного производства № 310220/16/07015-ИП судебным приставом-исполнителем предпринимались меры по выявлению банковских счетов должника и имеющихся на них денежных средств, выявлению иного принадлежащего ему имущества, обращению взыскания на выявленное имущество. В ходе исполнения исполнительного документа с должника взысканы денежные средства в сумме 1 000 руб., которые перечислены обществу. Иного имущества должника, на которое возможно обратить взыскание, судебным приставом-исполнителем не установлено.

В кассационной жалобе ООО «Терра-Хим» выражая несогласие с выводами судов, отмечает, что ими не дана надлежащая оценка нарушению старшим судебным приставом Макоевой А. С. срока представления ответа на заявление общества о выдаче копий материалов исполнительного производства.

Как следует из судебных актов, обстоятельства данного нарушения изучены судами. Установлено, что нарушение срока составило два дня, имело объективные причины и не повлекло нарушения прав и законных интересов общества.

Доводы ООО «Терра-Хим» относительно несоблюдения сроков ведения исполнительного производства, наличия у должника имущества, которое не было выявлено судебным приставом-исполнителем, сводятся к несогласию общества с результатом осуществленных в ходе исполнительного производства исполнительных действий, отсутствием исполнения по исполнительному документу и не могут быть приняты во внимание. Согласно пункту 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.

Существенного нарушения норм материального и норм процессуального права, которое повлияло на исход дела и без устранения которого невозможны

восстановление и защита охраняемых законом публичных интересов, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Терра-Хим» на рассмотрение Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда М. В. Пронина Российской Федерации