Об оспаривании решения от 06.09.2016 № 10 в части начисления к уплате 6 299 323 руб. 48 коп. налога на добавленную стоимость, 972 559 руб.52 коп. пеней, 6 999 287 руб.…

79021_1076264

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-КГ18-2390

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 5 апреля 2018 г

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М. В., изучив кассационную жалобу от 08.02.2018 общества с ограниченной ответственностью «Монтажгазспецстрой» (далее – ООО «Монтажгазспецстрой», общество) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.07.2017 по делу № А53-634/2017, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.12.2017 по тому же делу по заявлению общества к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Ростовской области (далее – МИФНС, налоговый орган) об оспаривании решения от 06.09.2016 № 10 в части начисления к уплате 6 299 323 руб. 48 коп. налога на добавленную стоимость (далее – НДС), 972 559 руб.52 коп. пеней, 6 999 287 руб. налога на прибыль, 1 508 831 руб. 78 коп. пеней, а также 5 972 303 руб. штрафа, установила:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.07.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.12.2017, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ООО «Монтажгазспецстрой» просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и норм процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов, доводов кассационной жалобы не установлено.

Как усматривается из судебных актов, налоговым органом в отношении ООО «Монтажгазспецстрой» проведена проверка правильности уплаты налогов и сборов, по результатам которой установлено неправомерное предъявление обществом к вычету сумм налога на добавленную стоимость (далее – НДС), а также учета при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций (далее – налог на прибыль) расходов по сделкам, заключенным с ООО «Торговый дом «Газовик» (далее – ТД «Газовик»).

По факту выявленного нарушения вынесено решение от 06.09.2016 № 10, которым обществу, в том числе, начислено к уплате 6 299 323 руб. 48 коп. НДС, 972 559 руб. 52 коп. пени, 6 999 287 руб. налога на прибыль, 1 508 831 руб. 78 коп. пени, а также штрафы общей суммой 5 972 303 руб.

Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 166, 169-172, 247, 250, 252, 265 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктами 1, 3, 4, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», суды нашли, что оспариваемое решение является законным и обоснованным, права и законные интересы общества не нарушает.

Как установлено судами, в обоснование снижения налоговой обязанности по уплате НДС и налога на прибыль обществом представлен счет-фактура от 02.12.2013 № 7113/1 на сумму 32 454 764 руб. 64 коп. – в подтверждение получения услуг по сварке полиэтиленовых труб по договору от 02.12.2013

№ 02/12/12. Этот же счет-фактура являлся подтверждением выполнения ТД «Газовик» работ по ремонту автомобильных дорог по иным договорам, т.е. один счет-фактура представлен обществом в отношении нескольких различных договоров.

Кроме того, установлена недостоверность сведений, отраженных в счетефактуре от 17.12.2013 № 7139 на сумму 8 840 800 руб. относительно работ и услуг ТД «Газовик» по газификации объекта, строительства разводящих сетей газоснабжения и водопроводных сетей, аренды сварочного аппарата, который был предъявлен обществом в целях применения вычета по НДС.

Судами также учтено, что ТД «Газовик» не располагало в составе штата специалистами, необходимыми для осуществления сварочных и дорожных работ, оплата субподрядных работ в пользу третьих лиц им не производилась; ООО «Монтажспецстрой» и ТД «Газовик» являются взаимозависимыми юридическими лицами; обществом завышен предельный объем работ, выполняемых при привлечении субподрядной организации, в качестве которой выступало ТД «Газовик», по государственным контрактам с Министерством транспорта Ростовской области.

На основании изложенного суды пришли к выводу об отсутствии документального подтверждения реальности осуществления финансовохозяйственных операций общества с ТД «Газовик» и, следовательно, правовых оснований для учета спорных расходов при исчислении налога на прибыль и НДС.

В кассационной жалобе ООО «Монтажспецстрой» заявляет доводы, подразумевающие правовую и фактическую оценку имеющихся в деле доказательств, в том числе государственных контрактов, заключенных в Министерством транспорта Ростовской области, - на предмет действительности предусмотренного в них условия о предельно допустимом объеме субподрядных работ, договоров на ремонт автомобильных дорог, заключенных с ТД «Газовик», - на предмет выявления их действительного смысла, и др. Такие доводы не могут явиться основанием для пересмотра состоявшихся по делу судебных актов ввиду компетенции Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, определенной статьей 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которая исключает переоценку коллегией доказательств, представленных в материалы дела, и установление новых обстоятельств.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Монтажгазспецстрой» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда М. В. Пронина Российской Федерации