О признании недействительным решения

79065_1076709

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-КГ18-2050

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 05.04.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Межбольничные аптеки» на решение Арбитражного суда Пермского края от 25.05.2017 по делу № А50-4143/2017, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.11.2017 по указанному делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Межбольничные аптеки» к государственному учреждению – Пермскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о признании недействительным решения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Межбольничные аптеки» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения государственного учреждения – Пермского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – фонд) от 06.02.2017 № 140555/34л об отказе в

привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 25.05.2017, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2017 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 27.11.2017, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты, считая их незаконными и необоснованными.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, основанием для принятия оспариваемого решения явились выводы фонда о неправомерном применении обществом в третьем квартале 2016 года пониженного тарифа страховых взносов, установленного подпунктом «я.8» пункта 8 части 1 статьи 58 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Федеральный закон от 24.07.2009 № 212-ФЗ), как организацией, использующей

упрощенную систему налогообложения, основным видом деятельности которой в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности является деятельность по розничной торговле лекарственными средствами в специализированных магазинах (аптеках).

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 7, 8, 12, 18, 58, 58.2 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ, статьи 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 45, 52, 53, 55 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств», суды первой, апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным оспоренного решения фонда.

Суды установили, что заявителем не соблюдены условия, предусмотренные частью 1.4 статьи 58 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ, о доле доходов от вида деятельности, указанного в пункте 8 части 1 статьи 58 упомянутого Закона (розничная торговля фармацевтическими товарами), которая составила менее 70 % в общем объеме доходов. При таких обстоятельствах суды пришли к выводам об отсутствии у заявителя права на применение пониженного тарифа страховых взносов, уплачиваемых во внебюджетный фонд, и, соответственно, о правомерном доначислении фондом страховых взносов в спорном периоде.

Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены в кассационном порядке оспариваемых судебных актов, поскольку фактически сводятся к несогласию с выводами судов по обстоятельствам дела.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не содержится.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации