Дело № А06-7899/2015 · Судебная коллегия по экономическим спорам
Определение ВС РФ от 10.04.2018 № 306-КГ18-6418 (Судебная коллегия по экономическим спорам; дело № А06-7899/2015; Кассация на вступившее в силу судебное решение)
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
- Дело
- № А06-7899/2015 · карточка в картотеке арбитражных дел
- Коллегия
- Судебная коллегия по экономическим спорам
- Инстанция
- Кассация на вступившее в силу судебное решение
ст. 117 АПК РФст. 117 АПК РФст. 291.2 АПК РФст. 291.2 АПК РФст. 291.2 АПК РФст. 291.2 АПК РФ
79011_1078394
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 306-КГ18-6418
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 10.04.2018 Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., в порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Маненкова А.Н., рассмотрев ходатайство главы крестьянского (фермерского) хозяйства Уппина Александра Паулисовича о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.01.2018 по делу № А06-7899/2015,
установил:
глава крестьянского (фермерского) хозяйства Уппин Александр Паулисович (далее – Уппин А.П.) 30.03.2018 (согласно штампа почтового отделения на конверте) обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.01.2018 по делу № А06-7899/2015.
Одновременно Уппин А.П. просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Поскольку последним обжалуемым судебным актом является постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.01.2018 на момент обращения заявителя в Верховный Суд Российской Федерации срок, установленный статьей 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истек.
Положениями части 2 статьи 291.2 Кодекса предусмотрено, что срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса (часть 3 статьи 291.2 Кодекса).
Согласно положениям части 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для его восстановления.
Оценив приведенные заявителем причины пропуска процессуального срока, суд признает причины пропуска процессуального срока уважительными.
Поскольку ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока заявлено Уппиным А.П. в пределах шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, причины пропуска срока признаны судом уважительными, ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы подлежит удовлетворению на основании части 2 статьи 291.2 Кодекса.
Руководствуясь статьей 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
ходатайство главы крестьянского (фермерского) хозяйства Уппина Александра Паулисовича о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы удовлетворить. Срок восстановить.
Судья Е.Е. Борисова
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Дело № А41-66113/2017 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 24.10.2018 № 305-КГ18-20592
- Дело № А56-70581/2017 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 12.10.2018 № 307-КГ18-19575
- О признании недействительными (ничтожными) сделками дополнительных соглашений от 14.06.2012 № 1 и от 21.06.2012 № 2, заключенных между управлением и обществом, — Определение ВС РФ от 27.07.2018 № 308-КГ18-9946
- Дело № А55-5257/2017 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 12.07.2018 № 306-КГ18-10479
- Дело № А17-7153/2016 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 25.06.2018 № 301-КГ18-6523
- Дело № А40-21514/2017 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 13.06.2018 № 305-КГ18-10821
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Определение ВС РФ от 10.04.2018 № 41-КГ18-11
- О признании договора социального найма жилого помещения от 25 декабря 2013 года № 81 недействительным и применении последствий недействительности данн — Определение ВС РФ от 10.04.2018 № 36-КГ18-2
- Определение ВС РФ от 10.04.2018 № 117-КГ18-15
- Определение ВС РФ от 10.04.2018 № 16-КГ18-6
- Определение ВС РФ от 11.04.2018 № 1-КГ18-6
- Определение ВС РФ от 11.04.2018 № 18-КГ18-44
- О признании незаконным решения Департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г. Сочи Краснодарского края об отказе в пр — Определение ВС РФ от 11.04.2018 № 18-КГ18-45
- О признании незаконным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 24.05.2017 — Определение ВС РФ от 11.04.2018 № 300-КГ18-3743