О признании незаконным решения
Определение ВС РФ от 11.04.2018 № 305-КГ18-6294 (Судебная коллегия по экономическим спорам; дело № А40-162271/2016; Кассация на вступившее в силу судебное решение)
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
- Дело
- № А40-162271/2016 · карточка в картотеке арбитражных дел
- Коллегия
- Судебная коллегия по экономическим спорам
- Инстанция
- Кассация на вступившее в силу судебное решение
79014_1079053
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-КГ18-6294
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 11.04.2018
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Хорунженко Олега Михайловича о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.11.2017 по делу № А40-162271/2016 по иску индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Хорунженко Олега Михайловича (далее – Предприниматель) к Министерству обороны Российской Федерации о признании незаконным решения, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Осиповой Альбины Андраниковны,
установил:
Предприниматель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока ее подачи.
В силу части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим
кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительным.
Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, оценив изложенные в нем доводы, судья считает его подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь статьями 117, 184, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
ходатайство индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Хорунженко Олега Михайловича удовлетворить.
Срок подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.11.2017 по делу № А40-162271/2016 восстановить.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С. Чучунова
Документы того же органа рядом по дате
- Дело № А66-14510/2016 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 11.04.2018 № 307-КГ18-3244
- О привлечении к административной ответственности — Определение ВС РФ от 11.04.2018 № 303-АД18-2531
- Об оспаривании постановления — Определение ВС РФ от 11.04.2018 № 307-АД18-2720
- Дело № А84-4576/2016 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 11.04.2018 № 310-КГ18-4732
- Определение ВС РФ от 12.04.2018 № 201-КГ18-11
- О признании незаконным отказа Федеральной службы по интеллектуальной собственности в удовлетворении ходатайства о восстановлении действия патента Росс — Определение ВС РФ от 12.04.2018 № 300-КГ17-22760
- Об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем заключения охотхозяйственного соглашения в отношении охотничьих у — Определение ВС РФ от 12.04.2018 № 301-КГ18-4754
- О признании недействительными предписаний от 28.10.2016 № 34/1/19, 34/1/29, 34/1/32, 34/1/42, 34/1/51, 34/1/70, 34/1/75, 34/1/76, 34/1/92, 34/1/107, 3 — Определение ВС РФ от 12.04.2018 № 302-КГ18-2769