Дело № А84-4576/2016 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79012_1078801

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 310-КГ18-4732

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 11 апреля 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу дачного потребительского кооператива «Горный» (г. Севастополь) на определение Арбитражного суда города Севастополя от 29.08.2017, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.01.2018 по делу № А84-4576/2016,

у с т а н о в и л:

Дачный потребительский кооператив «Горный» (далее - Кооператив) обратился в Арбитражный суд города Севастополя со следующими требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ):

- признать незаконным бездействие Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее - Департамент), выраженное в непринятии в установленный законом срок решения по заявлению Кооператива от 10.05.2016 об утверждении плана границ земельного участка площадью 34 000 кв. м с кадастровым номером 91:01:058002:294, расположенного по адресу: г. Севастополь, в районе урочища Ласпи, на кадастровом плане территории;

- признать незаконным решение Департамента, содержащееся в сообщении от 06.09.2016 года № 05-исх.р/19799/2016/, об отказе в утверждении плана границ указанного земельного участка и обязать Департамент утвердить план границ данного земельного участка;

- признать недействительными распоряжения Департамента от 18.04.2016 № 1209-РДЗ, от 28.04.2016, № 1444-РДЗ, а распоряжение от 05.05.2016

№ 1528-РДЗ в части земельного участка квартала 16, выдела 27 Орлиновского участкового лесничества, граница которого проходит по земельному участку территории Кооператива (91:01:058002:294).

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц, привлечены Управление земельного контроля города Севастополя, Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя, государственное казенное учреждение Севастополя «Севастопольское лесничество», Главное управление природных ресурсов и экологии города Севастополя, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя.

Арбитражный суд города Севастополя определением от 29.08.2017, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2017 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 26.01.2018, прекратил производство по делу.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Кооператив, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Кооператива на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции руководствовался статьями 27, 28, 29, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, статьей 50 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 1 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и исходил из следующего: данный спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поскольку цель обращения Кооператива с настоящими требованиями не

связана с какой-либо его предпринимательской или экономической деятельностью, а обусловлена интересами физических лиц – членов Кооператива, которые являются фактическими пользователями спорного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства, и собственниками расположенных на них строений.

Апелляционный и окружной суды согласились с выводами суда первой инстанции и указали, что прекращение производства по делу не лишило Кооператив права на судебную защиту путем обращения с соответствующими требованиями в суд общей юрисдикции.

Доводы жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита прав заявителя, которые он считает нарушенными, поэтому в силу статей 291.6, 291.11 АПК РФ не имеется оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать дачному потребительскому кооперативу «Горный» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева