Дело № А26-6689/2014 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79013_1080817

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-КГ18-2972

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 16 апреля 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу акционерного общества «Петрозаводские коммунальные системы – Водоканал» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 08.04.2017 по делу № А28-6689/2014, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.12.2017 по тому же делу по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Карелия к акционерному обществу «Петрозаводские коммунальные системы» и акционерному обществу «Петрозаводские коммунальные системы – Водоканал» (далее – общество) о взыскании солидарно 34 302 619 руб. 04 коп. задолженности по оплате за негативное воздействие на окружающую среду за I–IV кварталы 2013 года, установил:

решением Арбитражного суда Республики Карелия от 08.04.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.12.2017, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или)

норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая обстоятельства, установленные судами при рассмотрении дел № А26-6691/2014 и № А26-8747/2015, суд, руководствуясь положениями пунктов 1, 3 статьи 16 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», постановления Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 № 632 «Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия», пунктами 6.1, 6.3 и 6.6 «Инструктивно-методических указаний по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды», утвержденных Министерством охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации 26.01.1993, пришел к выводу, что представленные обществом расчеты платы за негативное воздействие на окружающую среду за I – IV кварталы 2013 года значительно занижены, признал доказанным наличие со стороны общества задолженности в сумме 34 302 619 руб. 04 коп., в связи с чем взыскал указанную задолженность с ответчиков солидарно в силу невозможности определения правопреемника возникшей задолженности по представленному разделительному балансу между реорганизованным обществом и его правопреемником.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать акционерному обществу «Петрозаводские коммунальные системы – Водоканал» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г. Попова Российской Федерации