О возложении на Управление Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу обязанности выдать решение

79059_1083288

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-КГ18-3925

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 20 апреля 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Смольской Елены Фридриховны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.09.2017, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.02.2018 по делу № А56-35912/2017 по заявлению индивидуального предпринимателя Смольской Елены Фридриховны (далее – заявитель, предприниматель) о возложении на Управление Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу (далее – управление) обязанности выдать решение по апелляционной жалобе на решение Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 26 по Санкт-Петербургу (далее – налоговый орган, инспекция) от 10.11.2016 № 20-07/7273 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому заявитель привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс) в виде штрафа в размере 100 рублей,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.09.2017, оставленным без изменения постановлением

Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.02.2018, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель просит отменить судебные акты.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, в связи с нарушением срока представления единой (упрощенной) налоговой декларации за 1 квартал 2016 года, инспекцией в отношении предпринимателя вынесено решение от 10.11.2016 № 20-07/7273, которым заявитель привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса в виде штрафа в размере 100 рублей.

Решением управления от 15.12.2016 № 16-13/56673@т апелляционная жалоба предпринимателя на решение инспекции оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что решение управления в адрес налогоплательщика не направлялось, предприниматель обратился в арбитражный суд.

Рассматривая спор, суды трех инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 6.1, 140, 201 Налогового кодекса, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования с учетом доказанности управлением факта направления предпринимателю в установленный законом срок решения, принятого по результатам рассмотрения его апелляционной жалобы, и получения почтового отправления адресатом.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов и им дана соответствующая правовая оценка.

По существу доводы жалобы не подтверждают наличие существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Смольской Елене Фридриховне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.К. Антонова