Дело № А41-24425/2017 · Судебная коллегия по экономическим спорам
Определение ВС РФ от 25.04.2018 № 305-КГ18-1224 (Судебная коллегия по экономическим спорам; дело № А41-24425/2017; Кассация на вступившее в силу судебное решение)
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
- Дело
- № А41-24425/2017 · карточка в картотеке арбитражных дел
- Коллегия
- Судебная коллегия по экономическим спорам
- Инстанция
- Кассация на вступившее в силу судебное решение
79060_1085049
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-КГ18-1224
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 25.04.2018
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя Брусенцова Ю.В. (Московская обл.) на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.11.2017 по делу Арбитражного суда Московской области № А41-24425/2017,
установил:
в соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Последним из обжалуемых заявителем судебных актов является постановление Арбитражного суда Московского округа, принятое и вступившее в законную силу 23.11.2017.
Письмом Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2018 поданная 24.01.2018 кассационная жалоба на оспариваемые заявителем судебные акты возвращена без рассмотрения по существу на основании пункта 3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отсутствием ходатайства о его восстановлении. Кроме того, заявитель просил пересмотреть
судебные акты в порядке надзора по правилам главы 36.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно обращаясь с кассационной жалобой, заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного срока, ссылаясь на устранение причин, послуживших основанием для возврата жалобы. Также просит учесть отсутствие у него юридического образования и нахождение в болезненном подавленном состоянии.
Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта (часть 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 3 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 названного Кодекса.
В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.
Взаимосвязанные положения названных процессуальных норм предполагают оценку при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок. Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 № 6-П.
Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока, судья Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для его удовлетворения, поскольку сама по себе первоначальная подача жалобы с пропуском установленного срока и с нарушением требований процессуального законодательства не является уважительной причиной.
Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
Документов, свидетельствующих об отсутствии у заявителя возможности своевременно получить информацию о рассмотрении дела судом кассационной инстанций и обратиться с жалобой в установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок, не представлено.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В связи с тем, что причины пропуска срока на подачу кассационной жалобы не признаны уважительными и не зависящими от заявителя, оснований для восстановления срока не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Брусенцова Ю.В о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы отказать.
Судья Верховного Суда В.В.Попов Российской Федерации
Документы того же органа рядом по дате
- Определение ВС РФ от 25.04.2018 № 78-КГ18-4
- О признании незаконным отказа в изменении вида разрешенного использования земельного участка — Определение ВС РФ от 25.04.2018 № 18-КГ18-49
- Дело № А19-10889/2017 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 25.04.2018 № 302-КГ18-7510
- Дело № А33-3917/2017 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 25.04.2018 № 302-КГ18-4133
- Определение ВС РФ от 26.04.2018 № 16-КГ18-11
- Определение ВС РФ от 26.04.2018 № 20-КГ18-4
- Определение ВС РФ от 26.04.2018 № 20-КГ18-5
- Определение ВС РФ от 26.04.2018 № 3-КГ18-2