Дело № А33-3917/2017 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79021_1084869

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 302-КГ18-4133

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 25 апреля 2018 г

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М. В., изучив кассационную жалобу от 27.02.2018 акционерного общества «Научнотехнический прогресс» (далее – АО «НТП», общество) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 08.06.2017 по делу № А33-3917/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.09.2017 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.01.2018 по тому же делу по заявлению общества к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска (далее – налоговый орган) о признании частично недействительным решения от 07.10.2016 № 15/12, установила:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 08.06.2017, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.09.2017 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.01.2018, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, АО «НТП» просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и норм процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной

коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов, доводов кассационной жалобы не установлено.

Как усматривается из судебных актов, решением налогового органа от 07.10.2016 № 15/12 АО «НТП» доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 3 574 231 руб. в результате неправомерного предъявления к вычету налога на основании счетов-фактур, выставленных обществом с ограниченной ответственностью «Нова-Строй» (далее – ООО «Нова-Строй») и обществом с ограниченной ответственностью «Регион Бизнес Сотрудничество» (далее - ООО «РБС») по факту производства строительных работ.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю от 23.01.2017 № 2.12-14/01235@, вынесенным по апелляционной жалобе общества, решение налогового органа оставлено без изменения.

Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 78, 88, 89, 95, 100, 101, 129, 140, 143, 166, 169–172 Налогового кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», действовавшего до 01.01.2013, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», суды признали решение законным и обоснованным.

Судами установлено, что ООО «Нова-Строй» и ООО «РБС» привлекались АО «НТП» по договорам субподряда в целях исполнения обязательств общества перед третьими лицам по осуществлению работ по реконструкции и капитальному ремонту объектов в городе Красноярске.

Однако ООО «Нова-Строй» и ООО «РБС» имуществом, техническим персоналом и материально-техническими ресурсами для осуществления строительных работ не располагали, возможность выполнения таких работ у них отсутствовала. Указанные организации обладали признаками фиктивности, реальную хозяйственную деятельность не вели, движение денежных средств по их расчетным счетам имело транзитный характер, налоговая обязанность исчислялась в минимальном размере.

Судами учтено, что представленные обществом в обоснование финансово-хозяйственных взаимоотношений с указанными контрагентами

документы содержат недостоверные и противоречивые сведения. Так, строительные работы на объектах: г. Красноярск, ул. Щорса, 14; г. Красноярск, ул. Крупской, 10, приняты обществом от ООО «Нова-Строй» позднее, чем аналогичные работы были сданы им заказчику. Договор субподряда с ООО «РБС» по производству строительных работ на объекте по адресу г. Красноярск, пр. им. газеты Комсомольский рабочий, 83а, заключен обществом ранее даты, в которую им был заключен договор подряда по тому же предмету.

В судебном разбирательстве исследовались и были надлежаще оценены доводы общества относительно соблюдения налоговым органом порядка проведения экспертизы подписей руководителей ООО «Нова-Строй» и ООО «РБС» на документах, составленных от имени указанных организаций. Судами установлено, что эксперт, привлеченный налоговым органом к производству экспертизы, был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по пункту 2 статьи 129 Налогового кодекса Российской Федерации, статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Заявление общества об отводе эксперту было разрешено налоговым органом в соответствии с действующим законодательством.

Судом кассационной инстанции оценен довод относительно рассмотрения дела судом первой инстанции в незаконном составе. Обстоятельств заинтересованности судьи, рассмотревшей дело, в его исходе не установлено. Рассмотрение судьей ранее другого арбитражного дела с участием фигурантов по настоящему делу к числу таких обстоятельств отнесено быть не может.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию общества, заявленную им при рассмотрении дела судами нижестоящих инстанций, которая получила надлежащую оценку, сведений о существенном нарушении судами норм материального права и норм процессуального права не содержат.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила:

отказать акционерному обществу «Научно-технический прогресс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда М. В. Пронина Российской Федерации