О признании недействительным решения от 20.01.2017 № 09-09/1623 в части доначисления 35 377 383 рублей налога на добавленную стоимость, начисления 12 910 793 рублей 49…

79059_1085251

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-КГ18-3785

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 25 апреля 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Комбинат шампанских вин» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.12.2017 по делу № А56-22727/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Комбинат шампанских вин» (далее – общество, заявитель, налогоплательщик) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ленинградской области (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 20.01.2017 № 09-09/1623 в части доначисления 35 377 383 рублей налога на добавленную стоимость (далее – НДС), начисления 12 910 793 рублей 49 копеек пеней и привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс), в виде взыскания 1 286 858 рублей 20 копеек штрафа,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2017 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2017 решение суда от 29.06.2017 отменено, в удовлетворении требований отказано.

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 21.12.2017 оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции от 11.09.2017.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить обжалуемые судебные акты.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных н.арушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, основанием для доначисления налогоплательщику НДС, пени и штрафа послужили выводы инспекции о неправомерном предъявлении обществом к вычету в I-II кварталах 2013 года НДС по счетам-фактурам, выставленным ООО «Старт» (контрагент) при приобретении заявителем продукции в рамках договора поставки от 09.01.2013 № 3, а также по счетам-фактурам, выставленным ООО «Роум Лидер» (контрагент) по услугам перевозки грузов от поставщиков в адрес общества в рамках договора от 20.01.2013 № 12/1.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что имеющимися в материалах дела документами подтверждается приобретение обществом у ООО «Старт» и ООО «Роум Лидер» товара и транспортных услуг, реальность движения товара от поставщика к заявителю и перевозка виноматериала от производителей обществу, что свидетельствует об отсутствии признаков фиктивности оспариваемых налоговым органом сделок. При этом суд отметил, что организации, к которым предъявляет претензии налоговый орган в оспариваемом решении, не являлись прямыми поставщиками и перевозчиками товара в адрес общества, в хозяйственные отношения с заявителем не вступали. Отдельные обстоятельства, установленные инспекцией в отношении деятельности поставщиков и перевозчиков второго звена, не подтверждают неправомерность предъявления налогоплательщиком к вычету НДС по хозяйственным операциям с ООО

«Старт» и ООО «Роум Лидер». В данном случае цена приобретения продукции у ООО «Старт» и услуг по перевозке виноматериалов у ООО «Роум Лидер» полностью соответствует рыночным критериям, при выборе контрагентов обществом проявлена должная степень осмотрительности и осторожности.

Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции, оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 169, 171-173, 176 Налогового кодекса, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 № 169-О, от 04.11.2004 № 324-О и от 15.02.2005 № 93-О, исходил из наличия у налогового органа правовых оснований для принятия решения в оспариваемой части с учетом доказанности совокупности обстоятельств, свидетельствующих о том, что представленные обществом первичные документы содержат недостоверные и противоречивые сведения, а также не подтверждают реальность хозяйственных операций по поставке сока концентрированного и сусла концентрированного ООО «Старт» и оказание услуг по перевозке ООО «Роум Лидер».

При этом судом установлена невозможность оказания спорных услуг контрагентами общества, а также невозможность привлечения к оказанию транспортных услуг третьих лиц и закупки товаров у контрагентов второго звена ввиду номинального характера деятельности данных организаций.

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции, не установив нарушений норм материального права.

Доводы кассационной жалобы заявителя о реальности спорных хозяйственных операций и обоснованности налоговых вычетов повторяют позицию общества по спору, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, по существу направлены на переоценку представленных сторонами в материалы дела доказательств, основаны на несогласии с выводами судов по фактическим обстоятельствам дела и ином толковании применительно к ним положений законодательства, что не может служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Ссылка на то, что судами не дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам подлежит отклонению, поскольку не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Комбинат шампанских вин» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.К. Антонова