Канал
Определение ВС РФ от 07.05.2018 № 305-АД18-4121 · Дело № А41-56371/2017 · Судебная коллегия по экономическим спорам · редакция от 07.05.2018 · https://zakonbaza.com/opredelenie-vs-2018-05-07-305-ad18-4121/
Определение ВС РФ от 07.05.2018 № 305-АД18-4121

Дело № А41-56371/2017 · Судебная коллегия по экономическим спорам

Редакция от 07.05.2018 🔔 Следить в Telegram

Определение ВС РФ от 07.05.2018 № 305-АД18-4121 (Судебная коллегия по экономическим спорам; дело № А41-56371/2017; Кассация на вступившее в силу судебное решение)

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

Итог Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии

Коллегия
Судебная коллегия по экономическим спорам
Инстанция
Кассация на вступившее в силу судебное решение

79065_1089410

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-АД18-4121

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 07.05.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Мособлгаз» (ранее - государственное унитарное предприятие газового хозяйства Московской области) на решение Арбитражного суда Московской области от 08.11.2017 по делу № А41-56371/2017 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2018 по указанному делу по заявлению государственного унитарного предприятия газового хозяйства Московской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по г. Москве об оспаривании постановления,

установил:

государственное унитарное предприятие газового хозяйства Московской области (далее – предприятие, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее – управление, административный орган) от 26.05.2017 № 4-9.21-127/77-17 об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Московской области от 08.11.2017, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2018, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты, указывая в обоснование на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как усматривается из судебных актов, оспоренным постановлением предприятие привлечено к административной ответственности на основании части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде взыскания 100 000 рублей административного штрафа.

Основанием для привлечения к ответственности послужил установленный управлением в результате проведенного административного расследования факт нарушения предприятием Правил подключения объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением

Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 № 1314 (далее - Правила подключения объектов капитального строительства к сетям газораспределения № 1314). Нарушение выразилось в навязывании гражданину Алексееву Е.А. условий о разработке им проектной документации и в отказе от подписания договора в иной редакции, при заключении договора о подключении к газораспределительным сетям объекта капитального строительства, расположенного по адресу: г. Москва, п. Рязановское, СНТ «Ерино», участок 9.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», Правил подключения объектов капитального строительства к сетям газораспределения № 1314, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии в действиях предприятия признаков состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Судами проверены процедура и срок давности привлечения заявителя к административной ответственности, нарушений положений КоАП РФ не установлено. Штраф назначен заявителю в минимальном размере санкции нормы части 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

По изложенным основаниям суды сделали вывод о необходимости отказа в удовлетворении заявления предприятия о признании незаконным и отмене постановления административного органа.

Приведенные в жалобе доводы, идентичные изложенным в обоснование позиции предприятия при рассмотрении дела, нашли свое отражение в обжалуемых судебных актах, подробно исследованы судами и правомерно отклонены как противоречащие установленным фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: ВС РФ →