Об оспаривании постановления

79065_1089008

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-АД18-4074

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 07.05.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Волчихинский пивоваренный завод» на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2017 по делу № А03-8681/2017 Арбитражного суда Алтайского края и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.01.2018 по тому же делу по заявлению закрытого акционерного общества «Волчихинский пивоваренный завод» к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу об оспаривании постановления,

установил:

закрытое акционерное общество «Волчихинский пивоваренный завод» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 11.05.2017 № 6-09-20/182ю-2017 Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу

(далее – управление, административный орган) о привлечении общества к административной ответственности на основании статьи 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 24.07.2017 заявление общества удовлетворено.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно–Сибирского округа от 25.01.2018, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, считая их незаконными и необоснованными.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, по результатам проведенной плановой выездной проверки управлением выявлено, что общество за период с 08.08.2016 по 17.11.2016 допускало нарушение сроков фиксации сведений о

производстве алкогольной продукции (пива) в Единой государственной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (ЕГАИС). Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении общества протокола об административном правонарушении от 28.04.2017 № 6-09-20/182ю-2017 и вынесения постановления от 11.05.2017 № 6-09-20/182ю-2017 о назначении административного наказания.

Статьей 14.19 КоАП РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного порядка учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве или обороте.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», Правилами функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2015 № 1459, Приказом Росалкогольрегулирования № 149, Правил учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также учета использования производственных мощностей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2006 № 380 «Об учете объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также учете использования производственных мощностей», суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о наличии в действиях общества признаков состава административного

правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 14.19 КоАП РФ.

Установив, что процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с санкцией нормы статьи 14.19 КоАП РФ, суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным и отмены оспоренного постановления административного органа.

Доводы заявителя об отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения приводились при рассмотрении дела, получили надлежащую правовую оценку судов, правомерно отклонены по основаниям, подробно изложенным в соответствующих судебных актах, и их выводы не опровергают.

Доводы, изложенные в жалобе о том, что суд апелляционной инстанции незаконно принял пояснения и дополнительные доказательства, подлежат отклонению. С учетом разъяснений абзаца 5 пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» принятие судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств само по себе не может служить основанием для отмены принятого им постановления.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем в жалобе не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации