Об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

79065_1089409

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-АД18-4152

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 07.05.2018 Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новгородской области на постановление Арбитражного суда Северо–Западного округа от 17.01.2018 по делу № А44-3420/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Буквоед» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новгородской области об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Хасбро Раша», общества с ограниченной ответственностью «СильверТойз», федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Новгородской области», установил:

общество с ограниченной ответственностью «Буквоед» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании

незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новгородской области (далее – управление, административный орган) от 25.04.2017 № 135 о привлечении общества к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 03.07.2017, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2017, постановление административного органа признано незаконным и изменено в части назначенного штрафа, размер которого, с учетом положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, снижен до 150 000 рублей.

Постановлением Арбитражного суда Северо–Западного округа от 17.01.2018 указанные судебные акты отменены, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе административный орган просит отменить постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении

компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из оспоренного судебного акта, по результатам плановой выездной проверки, а также проведенных лабораторных исследований управлением выявлен факт несоблюдения обществом при продаже продукции (масса, формующаяся для детского творчества Play-Doh, тесто для лепки «Molly») пункта 3.4 статьи 4 ТР ТС 008/2011 «О безопасности игрушек».

Частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, указанных в Кодексе, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно–эпидемиологическом благополучии населения», ТР ТС 008/2011 «О безопасности игрушек», ТР ТС 007/2011 «О

безопасности продукции, предназначений для детей и подростков», суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии состава вмененного обществу административного правонарушения, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ исключает производство по делу об административном правонарушении.

Суд кассационной инстанции посчитал, что при проведении исследования, согласно которому установлено несоответствие спорной продукции пункту 3.4 статьи 4 ТР ТС 008/2011 «О безопасности игрушек», использовалась методика измерений РД 52.24.492-2006, которая не может быть применена при анализе пластилина и массы для лепки в целях определения наличия формальдегида. При этом суд исходил из того, что общество приняло все возможные и необходимые меры для соблюдения правил и норм законодательства о техническом регулировании, в связи с чем в силу положений статьи 2.1 КоАП РФ его вина в совершении административного правонарушения отсутствует.

По изложенным основаниям суд кассационной инстанций признал оспоренное постановление административного органа незаконным и подлежащим отмене.

Несогласие управления с толкованием судом норм КоАП РФ и законодательства, регулирующих спорные правоотношения, применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для пересмотра оспариваемого судебного акта в кассационном порядке.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации