Дело № А32-16499/2015 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79013_1088960

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-КГ18-5402

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 07 мая 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу Администрации муниципального образования город Краснодар на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.08.2017 по делу № А32-16499/2015, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.02.2018 по тому же делу об отказе в прекращении исполнительного производства,

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.02.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2016, суд признал незаконным бездействие Администрации муниципального образования города Краснодар (далее – администрациия) в вопросах организации и проведения торгов на право заключения договора аренды земельного участка. На администрацию возложены обязанности по обеспечению формирования земельного участка, организации и проведению торгов на право заключения договора аренды земельного участка в целях строительства офисного здания. Индивидуальному предпринимателю Дорошенко Наталье Викторовне выдан исполнительный лист, на основании которого судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство.

Считая невозможным исполнение судебного акта ввиду расположения земельного участка в рекреационной зоне, администрация обратилась в арбитражный суд с заявлением о прекращении исполнительного производства.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.08.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.02.2018, в удовлетворении заявления администрации отказано.

В кассационной жалобе администрация ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал доводы администрации о нахождении земельного участка в установленной генеральным планом города Краснодара зоне рекреации, а также об отсутствии возможности его предоставления в аренду частному лицу направленными на опровержение выводов, содержащихся во вступившем в законную силу судебном акте, которым спор разрешен по существу, и, руководствуясь частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования администрации.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Администрации муниципального образования город Краснодар в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г. Попова Российской Федерации