О прекращении исполнительного производства

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №210-КГ 18-9

ОПРЕДЕЛЕНИЕ Москва 15 мая 2018 г.

Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Дербилова О.А., судей Замашнюка А.Н. и Сокерина С.Г.

при секретаре Фомине С.А.

с участием представителя Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации (далее - Департамент) Ивановой Н О . рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Департамента на определение Северодвинского гарнизонного военного суда от 5 апреля 2017 г. и апелляционное определение Северного флотского военного суда от 19 июня 2017 г. по заявлению представителя Департамента о прекращении исполнительного производства.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Дербилова О.А., изложившего обстоятельства дела, содержание принятых по делу судебных постановлений, доводы кассационной жалобы, объяснения представителя Департамента Ивановой И.О. в обоснование и поддержку доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации установила:

названным определением Северодвинского гарнизонного военного суда, оставленным без изменения апелляционным определением Северного флотского военного суда, отказано в удовлетворении заявления представителя Департамента о прекращении в связи со смертью взыскателя Медведева С.Л. исполнительного производства, возбуждённого на основании исполнительного листа, выданного Северодвинским гарнизонным военным судом 20 апреля 2011 г. по гражданскому делу об оспаривании майором Медведевым С.Л. бездействия Минобороны России,

связанного с непредоставлением ему жилого помещения по избранному месту жительства.

Определением судьи Северного флотского военного суда от 4 сентября 2017 г. отказано в передаче кассационной жалобы представителя Департамента жилищного обеспечения Минобороны России для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В кассационной жалобе в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации представитель Департамента, полагая, что судами допущены существенные нарушения норм права, просит состоявшиеся судебные постановления отменить и разрешить вопрос о прекращении исполнительного производства по существу.

В обоснование жалобы указывается, что в связи со смертью Медведева С.Л. возможность исполнения ранее состоявшегося и вступившего в законную силу решения военного суда, которым был разрешён его жилищный вопрос, утрачена, так как действующее законодательство не предусматривает перехода возникших у него прав по решению суда к другим лицам, в связи с чем исполнительное производству должно быть прекращено.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2018 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и выслушав объяснения представителя Департамента Ивановой И.О., Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, Медведев С.Л., будучи военнослужащим, проходившим военную службу по контракту, при жизни ставил перед жилищным органом вопрос об обеспечении его жилым помещением.

Решением Северодвинского гарнизонного военного суда от 21 января 2011 г. на Министерство обороны Российской Федерации возложена обязанность по обеспечению Медведева С.Л. до увольнения с военной службы жилым помещением в избранном им месте постоянного проживания в Москве.

Данное решение суда вступило в законную силу.

15 марта 2012 г. на основании выданного военным судом Медведеву С.Л. исполнительного листа возбуждено исполнительное производство.

В июне 2015 года Медведев С.Л. умер, а в феврале 2017 года представитель Департамента обратился в военный суд с заявлением о прекращении исполнительного производства в связи со смертью взыскателя.

Отказывая в удовлетворении данного заявления, суды, руководствуясь положениями п.3.1 ст.24 Федерального закона «О статусе военнослужащих», пришли к выводу об отсутствии оснований для прекращения исполнительного производства, поскольку это может затронуть права двух совершеннолетних дочерей умершего Медведева С.Л. как членов семьи военнослужащего, в отношении возникших у него перед смертью жилищных прав.

Однако выводы судов первой и апелляционной инстанций о предполагаемых правах указанных лиц в рамках возникшего у государства в лице военного

ведомства обязательства перед Медведевым С.Л. основаны на неверном истолковании закона и сделаны без учёта конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

4.1 ст.69 ЖК РФ определено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно п.3.1 ст.24 Федерального закона «О статусе военнослужащих» члены семей военнослужащих или граждан, уволенных с военной службы, погибших (умерших), которые нуждались в жилых помещениях в соответствии с настоящим Федеральным законом до их гибели, обеспечиваются жильём в порядке и на условиях, предусмотренных п.п.1, 16, 18 и 19 ст. 15 и ст. 15.1 данного Федерального закона.

Таким образом, содержание данной правовой нормы с определённостью указывает на то, что претендовать на получение указанных жилищных гарантий могут только члены семьи погибшего (умершего) военнослужащего.

Однако, как видно из материалов дела, Медведев С.Л. состоял на жилищном учёте один и ставил вопрос о реализации своих жилищных прав за счёт военного ведомства без учёта его бывшей супруги и двух дочерей, и годов рождений.

Указанные лица на жилищном учёте наряду с Медведевым С.Л. в качестве членов его семьи не состояли, а кроме того, из материалов дела не следует, что они с ним совместно проживали, вели общее хозяйство либо находились на его иждивении.

Следовательно, по смыслу действующего жилищного законодательства, в частности, ст.ст.31 и 69 ЖК РФ в их взаимосвязи с п.3.1 ст.24 Федерального закона «О статусе военнослужащих» оснований для вывода о том, что дочери Медведева С.Л. являлись членами его семьи и могли претендовать на получение жилья в рамках указанного Федерального закона, в том числе и после его смерти, не имелось.

В силу п.1 ч.1 ст.43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случае смерти взыскателягражданина, если установленные судебным актом требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику.

Поэтому выяснение обстоятельств, связанных с правопреемством в возникших правоотношениях применительно к данному делу, являлось юридически значимым для принятия правильного решения по заявлению о прекращении исполнительного производства.

Однако соответствующие обстоятельства с учётом требований действующего законодательства судами не выяснялись.

Как это предусмотрено ч.1 ст.387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нём обстоятельств, в частности, в результате универсального правопреемства в правах кредитора; по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом; в других случаях, предусмотренных законом.

По общему правилу, закреплённому в ч.2 ст.418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

Вступившим в законную силу решением гарнизонного военного суда от 21 января 2011 г. на ответчика была возложена обязанность по обеспечению жилым помещением лишь Медведева С.Л. При этом из материалов дела не следует, что вопрос о правопреемстве иных лиц в возникших обязательственных правоотношениях был решён в судебном либо ином предусмотренном законом порядке.

Не решён такой вопрос и в рамках ст.52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», регламентирующей порядок правопреемства в исполнительном производстве.

Суды же, ошибочно основываясь на п.3.1 ст.24 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и высказав предположение о возможных правах дочерей Медведева С.Л. в правоотношениях, возникших из обязательства, исполнение которого было предназначено лично для Медведева С.Л., вопрос о правопреемстве и его допустимости в данном обязательстве фактически не исследовали.

Таким образом, выводы судебных инстанций, положенные в обоснование принятых судебных постановлений об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства, с учётом вышеизложенных обстоятельств основаны на неправильном применении и толковании закона, а также сделаны без учёта норм права, подлежащих применению к возникшим правоотношениям.

В соответствии со ст. 167 КАС РФ решение может быть признано законным лишь в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, а его обоснованность предполагает, что имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами.

В отсутствие разрешения вопроса о правопреемстве в возникшем обязательстве и, как следствие, целесообразности дальнейшего продолжения и возможности достижения целей исполнительного производства, выводы судов об отсутствии оснований для прекращения исполнительного производства, возбуждённого ещё в марте 2012 года, нельзя признать законными и обоснованными.

Допущенные судами нарушения являлись существенными и повлияли на исход дела, что в силу ст.328 КАС РФ является основанием для отмены в кассационном порядке состоявшихся судебных постановлений с направлением дела

на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, правильно определив и применив нормы праве, регулирующие возникшие правоотношения, с учётом которых установить юридически значимые обстоятельства, принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст.ст.327, 328, п.2 ч.1 ст.329 и ст.ЗЗО КАС РФ, Судебная ( коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации

определила:

определение Северодвинского гарнизонного военного суда от 5 апреля 2017 г. и апелляционное определение Северного флотского военного суда от 19 июня 2017 г. в связи с существенными нарушениями норм материального и процессуального права отменить, а дело по заявлению Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации о прекращении исполнительного производства направить на новое судебное рассмотрение в Северодвинский '' гарнизонный военный суд в ином составе суда.