Федерального закона «О Следственном комитете Российской Федерации» и положениями ведомственного нормативного акта

частью 6 статьи 351 Федерального закона от 28 декабря 2010 года № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» о том, что под членами семьи сотрудника Следственного комитета Российской Федерации – при определении уровня его обеспеченности общей площадью жилого#

помещения – понимаются лица, указанные в качестве членов семьи в Жилищном кодексе Российской Федерации;#

подпунктом «т» пункта 5 и абзацем третьим подпункта «д» пункта 10 Порядка признания сотрудников Следственного комитета Российской Федерации и лиц, указанных в пунктах 2 и 3 части 21 статьи 35.1 Федерального закона от 28.12.2010 № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации», нуждающимися в жилых помещениях в целях предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений или предоставления жилых помещений в собственность, принятия их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях в целях предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений или предоставления жилых помещений в собственность и ведения такого учета (утвержден приказом Следственного комитета Российской Федерации от 9 декабря 2020 года № 132); эти положения предусматривают, в частности, предоставление сотрудником – в целях постановки на соответствующий учет – документов, имеющих, по его мнению, существенное значение для признания нуждающимся в жилом помещении.#

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, признаны правомерными решения уполномоченного органа о возврате документов, представленных заявителем для постановки на учет с целью получения единовременной социальной выплаты, в связи с отсутствием среди них подтверждающих изменение состава семьи и соответствующий уровень обеспеченности общей площадью с учетом занимаемых жилых помещений и жилых помещений, находящихся в собственности его и членов его семьи.#

По мнению К.А.Нелюбина, оспариваемые нормативные положения в указанной взаимосвязи нарушают его права, закрепленные в статье 40 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, поскольку они позволяют расценивать вынужденную регистрацию семьи сотрудника в жилом#

помещении, принадлежащем третьему лицу (мужу сестры супруги сотрудника), как порождающую обязанность такого сотрудника доказывать отсутствие факта вселения в данное помещение в качестве члена семьи его собственника.#

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях указывал, что часть 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, определяющая граждан, относящихся к членам семьи собственника жилого помещения, направлена на соблюдение баланса их интересов и, рассматриваемая в системной связи с иными законоположениями, регламентирующими жилищные гарантии, призвана обеспечить предоставление этих гарантий лишь реально нуждающимся в них лицам, что соотносится с требованием статьи 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации (определения от 20 ноября 2014 года № 2598-О, от 30 сентября 2019 года № 2421-О, от 24 февраля 2022 года № 351-О, от 20 июля 2023 года № 2000-О и др.). Этим же целям служат и положения части 6 статьи 351 Федерального закона «О Следственном комитете Российской Федерации».#

При этом необходимые разъяснения об условиях и критериях признания граждан членами семьи собственника жилого помещения на основании части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации содержатся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».#

С учетом сказанного часть 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации – ни сама по себе, ни во взаимосвязи с частью 6 статьи 351 Федерального закона «О Следственном комитете Российской Федерации» – не может расцениваться как нарушающая конституционные права в аспекте, отмеченном заявителем.#

Проверка же конституционности положений ведомственных нормативных актов, к числу которых относится названный выше Порядок, а также установление и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, оценка доказательств, послуживших основанием для применения в нем тех или иных норм права, не входят в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, определенные статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 2786-О#