Дело № А43-25886/2017 · Судебная коллегия по экономическим спорам
Определение ВС РФ от 17.05.2018 № 301-КГ18-6021 (Судебная коллегия по экономическим спорам; дело № А43-25886/2017; Кассация на вступившее в силу судебное решение)
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
Итог Жалоба возвращена без рассмотрения
- Дело
- № А43-25886/2017 · карточка в картотеке арбитражных дел
- Коллегия
- Судебная коллегия по экономическим спорам
- Инстанция
- Кассация на вступившее в силу судебное решение
79018_1093032
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 301-КГ18-6021 ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 17.05.2018
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., рассмотрев ходатайство государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по городскому округу город Дзержинск Нижегородской области о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2018 по делу № А43-25886/2017 Арбитражного суда Нижегородской области, установил:
первоначальная кассационная жалоба фонда, поданная с нарушением срока (29.03.2018) в отсутствие ходатайства о его восстановлении возвращена без рассмотрения по существу.
Заявитель 04.05.2018 направил в Верховный Суд Российской Федерации повторную кассационную жалобу и одновременно заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
Согласно части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по
ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
В силу части 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.
Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока, судья Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для его удовлетворения, поскольку причин несоблюдения срока подачи первоначальной жалобы заявителем не названо. Ненадлежащая подача первоначальной жалобы (с нарушением требований, установленных процессуальным законодательством) сама по себе не свидетельствует об уважительности причины пропуска срока подачи настоящей жалобы.
В соответствии с частью 2 статьи 9 указанного Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Руководствуясь статьями 117, 184, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:
в удовлетворении ходатайства государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по городскому округу город Дзержинск Нижегородской области о восстановлении пропущенного срока отказать, кассационную жалобу возвратить заявителю.
Судья Верховного Суда А.Г. Першутов Российской Федерации
Документы того же органа рядом по дате
- Дело № СИП-140/2017 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 17.05.2018 № 300-КГ18-3083
- О признании недействительным решения государственного учреждения – Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Фед — Определение ВС РФ от 17.05.2018 № 301-КГ18-4845
- О привлечении общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» к административной ответственности на основании части 2 статьи 14. — Определение ВС РФ от 17.05.2018 № 305-АД18-4846
- О привлечении общества с ограниченной ответственностью «Бутур» к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Фе — Определение ВС РФ от 17.05.2018 № 310-АД18-4840
- О привлечении индивидуального предпринимателя Феизовой Резеды Ринасовны к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Коде — Определение ВС РФ от 18.05.2018 № 301-АД18-4990
- Дело № А38-2183/2017 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 18.05.2018 № 301-ЭС17-20169
- О признании недействительными пунктов 8, 9, 10 предписания от 22.12.2016 № 6362/з Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потреби — Определение ВС РФ от 18.05.2018 № 302-КГ18-5038
- Об оспаривании приказа от 15.11.2016 № 883 «О досрочном прекращении права пользования недрами по лицензии ЧИТ 01881 ТЭ» — Определение ВС РФ от 18.05.2018 № 302-КГ18-9029