О признании частично недействительным решения от 30.09.2016 № 09-22/07796 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения

79059_1095095

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-КГ18-5509

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 22 мая 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат «Кунгурский» на решение Арбитражного суда Пермского края от 21.06.2017, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.01.2018 по делу № А50-5434/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат «Кунгурский» (далее – общество, налогоплательщик) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Пермскому краю (далее – налоговый орган, инспекция) о признании частично недействительным решения от 30.09.2016 № 09-22/07796 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

установил:

решением Арбитражного суда Пермского края от 21.06.2017, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2017 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 23.01.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении требований.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы

судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, основанием для принятия решения в обжалуемой части послужил вывод налогового органа о неправомерном применении налоговых вычетов по НДС в общей сумме 10 875 954 рублей на основании счетов-фактур, выставленных ООО «УралАгро» в адрес налогоплательщика.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», пришли к выводу о наличии у налогового органа правовых оснований для принятия решения в оспариваемой части.

Суды трех инстанций исходили из того, что представленные в подтверждение права на налоговые вычеты по НДС первичные документы содержат недостоверные и противоречивые сведения и не подтверждают реальность хозяйственных операций налогоплательщика с указанной организацией, которая отсутствует по адресу регистрации; не имеет необходимых условий для достижения результатов экономической деятельности в силу отсутствия управленческого и технического персонала, собственных основных средств, производственных активов, транспортных средств; движение денежных средств по счетам поставщика общества и его контрагентов имеет транзитный характер, НДС уплачивается в минимальных размерах.

Судами принято во внимание, что источник для возмещения НДС из бюджета не сформирован.

Доводы относительно доказательственной базы подлежат отклонению, поскольку вопросы достоверности, относимости, допустимости, достаточности и взаимной связи доказательств разрешаются судами первой и апелляционной инстанций в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств дела; полномочиями по исследованию и оценке данных вопросов суд кассационной

инстанции в силу части 3 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделен.

Ссылка общества на положения статьи 54.1 Налогового кодекса признается несостоятельной, поскольку положения указанной нормы права в силу статьи 2 Федерального закона от 18.07.2017 № 163-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации» применяются к проверкам только после вступления данного закона в законную силу.

Иные доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, не подтверждают существенных нарушений норм материального и норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

По существу, доводы жалобы повторяют позицию общества по спору, не опровергают выводы судов, направлены на переоценку доказательств и установление по делу новых фактических обстоятельств, что не может служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат «Кунгурский» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.К. Антонова